решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-001051-96

дело № 2-2028/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», просил взыскать в его пользу с ответчика часть стоимости услуги в размере 64 541 руб., неустойку в сумме 25 170 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 591 руб.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг и приобрёл курс «Специалист по кибербезопасности». Договор был заключён путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на <адрес> и оплаты услуг по заказу. Согласно п. 2.1. оферты, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. оферты. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. В соответствии 6 п. 4.3.1. оферты, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг исполнителя. Стоимость услуг по договору составила 76 892 рубля и была оплачена истцом в полном объеме. Целью заказчика при приобретении курса было приобретение работы по специальности, по которой производится обучение. Трудоустройство было гарантировано исполнителем в ходе рекламной компании как одно из условий курса. Заказчиком своевременно и без замечаний со стороны исполнителя производилось обучение на курсе. Исполнителем в ходе оказания услуг были неоднократно осуществлялись задержки при предоставлении доступа к курсу, при подготовке итогового проекта, что подтверждается перепиской с исполнителем. Более того, навыки и знания, предоставляемые в ходе курса не имеют практической ценности. В результате указанных недостатков курса заказчик не имеет на настоящий момент, несмотря на добросовестное и своевременное прохождение курса, трудоустроиться по профессии курса. Истцом была пройдена незначительная часть приобретенного курса. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к выводу, что предоставленные курсы его не устраивают, ввиду чего решил отказаться от договора. На требования о возврате денежных средств по электронной почте на адрес исполнителя деньги в полном объеме ему возвращены не были. Это явилось поводом для обращения с досудебной претензией, в результате рассмотрения которой ответчиком не были полностью удовлетворены требования истца. Ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 12 351 рубль, таким образом невозвращенной остается стоимость услуги в размере 64 541 рубль.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, в пункте 6 просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в заседание суда своего представителя на направил, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения ответчика.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 63 492 рубля (с учетом частичного возврата в счёт уменьшения стоимости услуг по договору в размере 13 359 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором (в редакции оферты от ДД.ММ.ГГГГ), постоянно размещённом в сети Интернет по сетевому адресу: <адрес> является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом; надлежащим акцентом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключенная договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе («услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора.

Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком,

Согласна п. 4.3 договора заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 24. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

Таким образом, между сторонами был заключён договор оказания услуг удалённого доступа к платформе ответчика.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятия решения о его заключении, по выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца, которые были представлены ответчиком в ходе слушания дела с письменными возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размешенному на платформе, соответственно, ответчик понес расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора).

Истцу был предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Доводы истца о том, что ему не были оказаны услуги по трудоустройству в рамках соответствующего стимулирующего мероприятия не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу удовлетворения настоящего иска, так как истцом не были соблюдены условия о полном прохождении всех материалов курса, что является одним из существенных условий данного стимулирующего мероприятия и влияет на объем компетенций заказчика в рамках определенной сферы познаний.

В силу п. 3.1.2. Правил проведенная стимулирующего мероприятия «Гарантия трудоустройства или возврат денег» для участия в мероприятии необходимо пройти на платформе «Skillbox 2.0” все обязательные для прохождения курсы, входящие в профессию, в сроки, установленные данной профессией.

Согласно п. 3.1.3. Правил для участия в мероприятии необходимо пройти все проверочные тесты, выполнять все практические работы по курсам, входящим в профессию, а также финальную практическую работу после прохождения каждого курса, входящего в профессию.

Указанные мероприятия истцом выполнены не были, о чём указано самим истцом в иске.

В силу п. 4.3. Правил обязательства организатора и партнера по оказанию участнику содействия в трудоустройстве считаются выполненными или прекращенными в том числе при невыполнении заказчиком обязанностей, предусмотренных в пп. ДД.ММ.ГГГГ.1.7 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

После получения претензии от истца был произведён расчёт и возврат денежных средств истцу в сумме 12 351 руб., что истцом не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от услуги в любое время до окончания срока действия договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, начиная с даты заключения договора, истец имел доступ ко всем материалам курса, что истцом не оспаривалось. При этом прохождение курса осуществляется последовательно, путем прослушивания уроков, выполнения заданий, которые расположены друг за другом в порядке углубления информации обучающего материала. Освоение материала производится обучающимся самостоятельно, то есть, он сам определяет интенсивность и скорость прохождения курса.

На момент расторжения договора истец пользовался платформой 589 дней из 730 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный куре «Профессия Специалист по кибербезопасности», о чём ответчиком представлен ДД.ММ.ГГГГ скриншот с продолжительностью курса.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, будет рассчитываться по следующей формуле: 63 492 рублей / 730 дней = 86,98 рублей; 86,98 рублей х 589 дней = 51 231,22 рублей (сумма к удержанию по дням); 63 492 рублей - 51 231,22 рублей = 12 260,78 рублей (к возврату), которые истцу были возвращены ответчиков до обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что расчет суммы для возврата денежных средств должен осуществляться исходя из фактически освоенного материала, подлежит отклонению, имеет право в данной ситуации требовать возврата денежных средств только за период действия договора, на который он досрочно прекращается, исключая период его действия до момента отказа от договора, поскольку иное противоречит существу возникшего между сторонами обязательства.

Ссылка истца на иную судебную практику правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как судебная практика не является источником права в Российской Федерации.

Доступ к услуге в течение 589 дней истцом не оспаривается, ответчиком представлены доказательства предоставления услуги, представлены скриншоты из личного кабинета истца, подтверждающий наличие доступа к платформе, пользования услугой.

Довод истца об ущемлении его прав как потребителя условиями договора относительно оснований возврата денежных средств не имеет правового значения, так как возврат денежных средств и обоснование размера взыскания основаны судом на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –