дело №2-337/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Домбаровский 5 сентября 2022 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены в пользование заемные денежные средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 108 763 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2018 года по 26.06.2019 года (включительно) в размере 108 763 рублей 99 копеек, из которых 42478 рублей 60 копеек – основной долг, 62018 рублей 28 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4267 рублей 11 копеек – комиссии, а также 3375 рублей 28 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 7 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ОТП Банк» как первоначальный кредитор ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено САО «ВСК» как страховщик в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО «ОТП Банк» и САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор №), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2450 рублей на 6 месяцев, последний платеж должен был быть уплачен 30.10.2012 года. Заявление на получение потребительского кредита подписано заемщиком ФИО1

Истцом в обоснование выдачи суммы займа по кредитному договору № не представлено никаких доказательств.

Также истцом в обоснование иска представлена выписка по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было осуществлено кредитование счета ФИО1

Вместе с тем в обоснование иска не приложены сам кредитный договор (индивидуальные и общие условия кредитования), а также доказательства того, что ФИО1 получил кредитную карту и именно он давал распоряжение Банку о списании денежных средств.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

Также Банк ежемесячно направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа (п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому права требования в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По условиям рассматриваемого кредитного договора № предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей. Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последнее погашение процентов имело место 16.07.2015 года.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» течение срока исковой давности в настоящем деле начинается 17.07.2015 года и заканчивается 17.07.2018 года.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 19.11.2019 года.

Такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен 27.12.2019 года на основании возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье, также как и в районный суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов