Дело № 2-3252/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003554-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от 26.06.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2019 за период с 22.01.2021 по 28.06.2022 в размере 450816 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13708 рублей 16 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что 26.06.2019 Банк и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560538 рублей под 15,9% годовых на срок 48 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику сумму кредита на счет. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении задолженности оставлены последним без исполнения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела №, материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 26.06.2019 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита.

26.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 560538 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Факт получения кредита, а также его использование ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанком» и ФИО1 заключен кредитный договор. Инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1 При заключении договора заемщик согласилась с Условиями кредитования. Подписав кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9% годовых, неустойка – 20% годовых.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ответчика составляет 450816 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга- 428133 рубля 80 копеек, проценты- 22682 рубля 39 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 450816 рублей 19 копеек.

Так же истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме заемщиком не исполнены. В адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы займа и не уплаченных процентов, однако данное требование исполнено не было, иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 26.06.2019, в связи с существенными нарушениями договора, с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13708 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2022, № от 07.07.2022.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13708 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2019 за период с 22.01.2021 по 28.06.2022 в размере 450816 рублей 19 копеек, в том числе: 22682 рубля 39 копеек- просроченные проценты, 428133 рубля 80 копеек- просроченный основной долг, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13708 рублей 16 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов