УИД: 78RS0005-01-2021-006431-11

Дело № 2-5290/22 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил :

09.10.2013 между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф на сумму 120 000 рублей сроком до 09 октября 2018, с оплатой за пользование кредитом 0,09 % за каждый день пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Первоначально истец обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 367 082 рублей11копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 870 рублей 82 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где принято к производству 16 декабря 2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Баженова Ж.А. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, просит применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву, при этом требования подлежат частичному удовлетворению по размеру, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 09 октября 2013 между ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф на сумму 120 000 рублей сроком до 09 октября 2018, с оплатой за пользование кредитом 0,09 % за каждый день пользования кредитными денежными средствами.

При заключении договора ответчик выразил согласие с условиями предоставленного кредита, сроком, на который выдан кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.)

Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (Четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 26 августа 2015 по 13 мая 2021 у ответчика образовалась задолженность, которая в сумме составила 367 082 рублей11 копеек, из которой:96 500 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 181 348 рублей13копеек- задолженность по процентам, 89 233 рублей 49 копеек- штрафные санкции, которые были истцом добровольно снижены.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к просроченным повременным платежам, о котором заявил ответчик, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и положениями "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходит из следующего.

По условиям кредитного договора - погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно Графика в размере 4 122 рублей 00 копеек, последний платеж приходится на 09 октября 2018 г. и составляет 4 258 рублей 31 копеек (л.д.37).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Из текста искового заявления следует, что задолженность возникла по платежам, установленным за период, начиная с 26 августа 2015.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.08.2015 года по 25.06.2018 года, поскольку иск подан 09 июля 2021 г.

Судебный приказ по делу №2-1055/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору был отменен 22 мая 2019.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то обстоятельство, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства в виде периодических платежей, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по 36 платежам, которые должны быть внесены до 25 июня 2018, т.е. на сумму 148 392 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 624 рублей 31 копеек, в таком размере осталось не оплаченной задолженность по внесению платежей согласно Графика (л.д.37), включаю сумму основного долга и процентов.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком на сумму задолженности насчитывается пеня в размере 2% от суммы задолженности.

По правилам части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Еще до момента принятия указанного решения кредитору было известно о наличии просроченной задолженности, однако никаких мер по истребованию не принято, что повлекло увеличение задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени, ограничив ее суммой основного долга, что составляет 16 624 рублей 31 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 197 рублей 46 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в части.

Доказательств обратного изложенному, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с Пономаревой Оксаны МихайловныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 33 248 рублей 62 копеек, из которой 16 624 рублей 31 копеек - задолженность по основному долгу, включая проценты, 16 624 рублей 31копеек - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 197 рублей 46 копеек, а всего 34 446 (Тридцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.