Дело № 2а-453/2023

УИД 23RS0057-01-2022-006221-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 31 января 2023 год

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании решений, действий государственного органа незаконным.

31 января 2023 года административный истец подал заявление об изменении предмета административного иска, и просил суд изменить требования на следующие: освободить администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №30228/20/23070-ИП от 24.04.2020 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 7 ст. 151 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании части 6 статьи 112 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-57/2014, вступившим в законную силу 14.02.2014 года, удовлетворены требования прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края об обязании администрации муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры к финансированию мероприятий по проведению в соотвествии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами здание, расположенное по адресу: ул. Калинина, ст. Воронежская, закрепленное за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская школа искусств ст. Воронежская.

14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-568694/14/23070-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, 01.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2017 года в период исполнения решения суда по делу № 2-57/2014, вступившего в законную силу 14.02.2014 года, бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район являлся дефицитным, дефицит составлял 26360,4 тыс. рублей.

Как усматривается из решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 27.12.2022 года № 4 протокол № 38 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.12.2022 года № 1 протокол № 36 «О бюджете муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» бюджет муниципального образования Усть-Лабинский район на 2023 год являлся дефицитным, дефицит составил 10 094 500,00 рублей.

Решение суда по делу № 2-747/2016 исполнено должником в полном объеме в 2020 году, о чем свидетельствует постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от 22.04.2020 года.

Таким образом, с учетом степени вины должника, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку определенные работы по исполнению судебного решения должником производились, освобождение от взыскания исполнительского сбора является правом и усмотрением суда, поэтому отказ в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, не препятствует реализации судом права на освобождение от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Усть-Лабинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2020 года по исполнительному производству № 30228/20/23070-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись К.В. Салалыкин