40RS0011-03-2022-000454-60

Дело №2-3-408/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 07 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено – 11 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при помощнике судьи Слабовой М.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 84 900 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что в результате ДТП по вине водителя транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное имущество – транспортное средство марки ВАЗ ГРЗ №. По факту произошедшего СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховой выплаты, произведенной страховой компанией потерпевшего, в размере 82 600 рублей и 2 000 рублей (за услуги автотехнической экспертизы). Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению машиной-виновником, что дает право истцу на регрессное требование в размере выплаченного возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу иска не возражал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 89 км + 560 м автодороги <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, произошло ДТП, в результате которого были транспортному средству ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № (потерпевшего) была застрахована по полису ОСАГО в САО «<данные изъяты>».

По заявлению потерпевшего страховая компания САО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в пользу станции технического обслуживания автомобилей в размере 84 900 рублей, из которых 82 600 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и 2 300 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № за услуги автотехнической экспертизы и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ за услуги автотехнической экспертизы).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» была направлена письменная претензия, согласно которой истец просит оплатить 84 900 рублей в качестве понесенных убытков в течение 30 дней, и в случае если она не будет удовлетворена, предупреждает ответчика об обращении в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, однако в качестве, лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства по данному полису ФИО2 допущен не был.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 747 руб., расходы истца на проведение по делу автотехнической экспертизы в размере 2 300 рублей, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг ООО «Экспертный совет» по подготовке и предъявлению в суд искового заявления, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 82 600 (Восемьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 747 (Две тысячи семьсот сорок семь) руб. 00 коп., услуги автотехнической экспертизы 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп., юридические услуги (услуги представителя) 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова