Дело № ...

10RS0№ ...-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фомина А.М. при секретаре Вогулевой С.А., с участием прокурора Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ........, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленного иска истцом указано, что в июне 2021 года О. РК по ........ был привлечен в качестве подозреваемого по материалам уголовного дела по факту незаконной порубки леса по п. «а», «б» ст. 260 УК РФ. До ХХ.ХХ.ХХ он находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, его привлекали к участию в следственных действиях, проводили допросы, очные ставки, обыскивали принадлежащие истцу помещения, избирали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено следственным подразделением ОП по ........ МВД РК на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. В результате незаконных действий сотрудников полиции истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в невозможности в течение полугода покидать постоянное место жительства по личным семейным обстоятельствам, постоянно опасался о возможности привлечения к уголовной ответственности, конфискации имущества по незаконному обвинению. Окружающие истца люди, зная об уголовном преследовании, осуждали истца, предвзято относились, был подорван авторитет истца. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД РФ, О. РФ по ........ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором иск не признал, на том основании, что истцом не указанно, каким образом и какие именно ему причинены нравственные страдания, не приведено каких-либо доказательств подтверждающих такие страдания и причиненный моральный вред, доказательств незаконности действий органов предварительного следствия истцом не предоставлено.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по ........, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Помощник прокурора ........ РК, действующая также в интересах прокуратуры Республики Карелия и Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, Гордеева К.А. в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением его к уголовной ответственности и физическими и нравственными страданиями, которые он испытал, не доказан сам факт страданий.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ... (№ ...), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица при наличии реабилитирующих оснований.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 79 102 руб. 10 коп.

Судом установлено и из материалов уголовного дела № ... (№ ...) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 и <...>. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки трёх сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом 5,1 куб.м., с причинением ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» материального ущерба в крупном размере на общую сумму 85 644 руб.

Как следует из материалов уголовного дела № ... (№ ...), постановлением от ХХ.ХХ.ХХ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела, в том числе: автомобиль № ... года выпуска, идентификационный номер VIN № ..., цепная бензопила «<...>», серийный номер – <...> При этом, автомобиль <...>, передан на ответственное хранение владельцу ФИО1, цепная бензопила «<...>» передана на ответственное хранение в камеру хранения О. по ......... Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ начальника СО О.Р. по ........ ФИО2 уголовное дело № ... изъято из производства следователя СО О.Р. по ........ лейтенанта юстиции ФИО3 и принято к его производству. В соответствии со справкой от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был обязан явиться в О.Р. по ........ для дачи объяснений. ХХ.ХХ.ХХ произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, отобрана расписка о получении ФИО1 на ответственное хранение автомашину <...>. ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 отобраны объяснения. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол ознакомления ФИО1 с постановлением и назначении судебной трасологической экспертизы. ХХ.ХХ.ХХ постановлением признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль <...>, цепная бензопила «<...>» серийный номер – <...>». Вещественные доказательства приняты в камеру хранения по квитанции № ...,754. ХХ.ХХ.ХХ составлены протоколы ознакомления ФИО1 с постановлением о назначении судебной ботанической экспертизы, с заключением эксперта, с протоколом допроса эксперта. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол явки с повинной в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство адвоката Васильева А.А., действующего в интересах подозреваемого ФИО1 о его дополнительном допросе. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ произведена выемка находящегося на ответственном хранении у подозреваемого ФИО1 вещественного доказательства – автомобиль грузовой самосвал <...>. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол обыска (выемки). Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ вещественное доказательство автомобиль грузовой самосвал ГАЗ <...> года выпуска, идентификационный номер VIN № ..., передан на ответственное хранение начальнику тыла О. по ........ <...>. Составлена квитанция о приеме вещественных доказательств № .... ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Постановлением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство удовлетворено. Апелляционным постановлением Верховного суда постановление оставлено без изменения. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол наложения ареста на имущество. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Васильева А.А., действующего в интересах подозреваемого ФИО1 о передаче автомобиля <...> на ответственное владение его владельцу ФИО1 Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Васильева А.А., действующего в интересах подозреваемого ФИО1 о предоставлении запрашиваемых копий документов материалов уголовного дела. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство адвоката Васильева А.А., действующего в интересах подозреваемого ФИО1 о снятии клемм аккумуляторной батареи, установленной в <...>. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления подозреваемого ФИО1 о возврате ему автомобиля <...> на ответственное хранение. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол очной ставки. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство ФИО1 о его дополнительном допросе. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол допроса ФИО1 заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении доступа к автомобилю <...>. ХХ.ХХ.ХХ проводилась очная ставка с участием истца. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ вещественное доказательство: автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер VIN № ... – возвращён на ответственное хранение законному владельцу ФИО1

Постановлением руководителя СО О.Р. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Как следует из постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, уголовное дело в отношении <...> прекращено в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства автомобиль <...>, сняты с ответственного хранения и возвращены свидетелю ФИО1, цепная бензопила «<...>» серийный номер <...>, возвращена по принадлежности ФИО1

Общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении истца составила более шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников правоохранительных органов истцу причинен моральный вред, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Данный факт, а также объем причиненного морального вреда подтверждаются вышеуказанными, а также иными, исследованными судом материалами уголовного дела. При этом суд учитывает, что истец ранее не судим, проживает в сельской местности, имеет несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность проведения следствия по возбужденному уголовному делу, проведенные с участием истца следственные действия, принципы разумности и справедливости.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, в иске к остальным ответчикам следует отказать.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.