23RS0058-01-2023-005310-32

Дело №1-390/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 02 сентября 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 10 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль мопеда марки «Хонда Лиад» без государственного регистрационного знака и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

02 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут возле дома № 133 по ул. Транспортной в Хостинском районе г. Сочи Краснодарского края, мопед марки «Хонда Лиад» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, был остановлен инспектором ДПС роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и 02.09.2023 в 22 часа 15 минут ФИО2 был отстранён от управления указанным транспортным средством.

02 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут на требование инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, судом установлено, что он пояснил, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 10.03.2023 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание административный арест сроком на десять суток, в судебном заседании он присутствовал, с назначенным наказанием Хостинского мирового суда согласен. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами он никогда не получал. 02 сентября 2023 года примерно в 20 часов 15 минут он находился около дома № 48 по ул. Советской и выпил пиво «GOLD» объемом 1,5 литра. Примерно в 21 час 30 минут 02.09.2023 он сел на мопед марки «Хонда Лиад» без государственного регистрационного знака в кузове черного цвета, после чего завел мопед и проследовал домой. Проезжая по автодороге вблизи дома 133 по ул. Транспортной, Хостинского района, г. Сочи примерно в 22 часа 10 минут он был остановлен экипажем ДПС. На вопрос инспектор ДПС он ответил, что пил пиво «GOLD» объемом 1,5 л., затем он прошел освидетельствование на алкотекторе, который показал, что он в состоянии опьянения, прибор показал результат: 0.114 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен» и расписался.Но потом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в диспансере, он отказался. Мопед был у него изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу г. Сочи Хостинского район, ул. Яна Фабрициуса д. 26, при этом ключи от мопеда остались у него. Хочет пояснить, что мопед марки «Хонада Лиад» в кузове черного цвета принадлежит его знакомому Тимуру, точные анкетные данные он не помнит, который дал ему мопед во временное пользование 31.08.2023. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.(л.д. 38-41)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который работает инспектором роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, 2.06.2023 он с инспектором Свидетель №2 по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 133, остановил мопед марки «Хонда Лиад» без госномера под управлением водителя ФИО2, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, до этого у него алкотектором было установлено наличие у него состояния опьянения. (л.д. 27-29)

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он с инспектором 2 июня 2023 года по ул. Транспортная в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 133, остановил мопед марки «Хонда Лиад» без госномера под управлением водителя ФИО2, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, алкотектором было установлено наличие у него состояния опьянения, затем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и расписался в данном протоколе. (л.д. 31-33)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года был осмотрен мопед марки «Хонда Лиад» без государственного регистрационного знака, в кузове черного цвета, которым управлял ФИО2 (л.д. 22-25)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 07 сентября 2023 года был осмотрен административный материал в отношении ФИО2, и оптический CD-R диск с видеозаписью от 02.09.2023, зафиксировавший факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2(л.д. 46-53), материал и диск приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 5-21, 54)

Согласно акта 23 МЕ 007649 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2023, в 22 часа 50 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенантом полиции Свидетель №2, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 8)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 10 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023.(л.д. 13-16)

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом было объективно установлено, что ФИО2 действительно согласно постановления от 10 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако 2 сентября 2023 года он управлял мопедом в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми. Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО2 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований назначения в отношении ФИО2 лишения свободы, а также с заменой данного наказания согласно ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что в ходе дознания были приняты меры в обеспечение возможной конфискации имущества подсудимого, на основании на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 29.09.2023 был наложен арест на мопед марки «Хонда Лиад af48» номер шасси: №, 2002 года выпуска.

Суд приходит к выводу о том, что данное имущество в виде мопеда, принадлежащее ФИО2, подлежит конфискации в доход государства, по следующим основаниям:

Конфискация имущества указана и предусмотрена в статье ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой, конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества подсудимого: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса /пункт Д ч.1 ст.104.1 УК РФ/.

По смыслу ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат лишь те денежные средства и иные ценности и имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, иные ценности и имущество, указанные в ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовался мопед марки «Хонда Лиад af48» номер шасси: ФА48-1208921, 2002 года выпуска, без госномера, тем самым, данный мопед на основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, как принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован в собственность государства, с продлением срока ареста на это имущества до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства-административный материал и диск необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 ФИО10 наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением ФИО2 ФИО11 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства- административный материал и диск хранить в уголовном деле.

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса РФ конфисковать имущество, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего приговора принадлежащее осужденному ФИО1 следующее имущество, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,- мопед марки «Хонда Лиад af48» номер шасси: №, 2002 года выпуска, без госномера, в связи с чем, продлить срок ареста на указанную машину, наложенный постановлением Хостинского районного суда города Сочи от 29 сентября 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации мопеда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.