<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец <ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что В связи с этим обратились в суд и просят взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 271 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила суду возражения на иск, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что между <ФИО>7 и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 420 756 рублей на 84 месяца под 18,30 % годовых. 8

декабря 2022 года <ФИО>8 сменил фирменное наименование на <ФИО>9.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Платежи должны происходить по графику платежей.

Однако истцом указано, что в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 814 240 рублей 63 копейки, состоящая из основного долга в размере 2 814 240 рублей 63 копейки.

Между тем, как следует из представленных <ФИО>1 чеков по операции, произвела выплату задолженность по кредитному договору, при этом допустила в 2024 году незначительное отступление от согласованного графика платежей, в связи с этим заемщик вновь вошел в график платежей, согласованный сторонами.

Согласно пункту 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от т <дата> <номер>-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, <ФИО>1 в настоящее время производит погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик способен погасить имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик явно намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита, что подтверждается документами, представленными сторонами.

Нарушение прав истца ответчиком устранено в разумный срок. В настоящее время просроченной задолженности, определенной истцом на день обращения в суд с иском, не имеется. Поскольку истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>10 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова