Дело 2-915/2023 УИД 05RS0031-01-2022-015281-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ОАО "Авиаагрегат" ООО "Стройцентр" о признании жилого многоквартирного дома самовольной постройкой, об устранении препятствий пользованию имуществом путём сноса самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Авиаагрегат" ООО "Стройцентр" о признании жилого многоквартирного дома самовольной постройкой, об устранении препятствий пользованию имуществом путём сноса самовольной постройки. В обоснование иска указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 308 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 05-05-01/106/2008-778 от 22.01.2009 г., и расположенный на данном земельном участке жилой дом, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за 05-05-01/042/2010-385 от 08.04.2010 г.
Однако использованию своего имущества (жилого дома и земельного участка) истцу чинит препятствия ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» в собственности которого находится смежный с моим земельный участок.
ОАО «Авиаагрегат» и ООО «Стройцентр» начали на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> строительство многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома, которому по непонятным причинам и несмотря на то, что строительство многоквартирного дома еще не завершено присвоен кадастровый номер <адрес>.
При этом, строение возводится непосредственно вдоль границы земельного участка истца практически без какого-либо отступа. Более того, окна квартир выходят двор истца.
Соответственно, доступ к техническому обслуживанию возводимого многоэтажного дома, а также пожарной и иной техники к дому становится возможным только по территории земельного участка истца. Также нарушается его и членов его семьи конституционное права на неприкосновенность личной жизни.
ОАО «Авиаагрегат» ведется строительство указанного многоквартирного дома на основании разрешения на строительство от 08.07.2015 г. №05-308-399-2015, срок действия которого истек 08.07.2017 г.
Строительством нарушаются и установленные нормативы противопожарных требований (п. 7.4.1 СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные»), строительство ведётся, не оставив сквозной проезд между зданием и моим (соседним) домом и земельным участком для обеспечения тушения пожара.
В то же время, пожар в указанном доме, возникновение которого не исключается, и несоблюдение установленных нормативов пожарной безопасности - отсутствие условий эффективного использования противопожарных средств и средств пожаротушения, представляет, в случае возникновения пожара, реальную угрозу имуществу истца, а также жизни и здоровью его и его родных, так как пожар приводит к разрушению строения, а при разрушении такого высотного строения, обломки, в том числе и горящие, накроют его дом и его с семьей.
Строительство ведётся также с нарушением требований сейсмической безопасности. Так, строительными нормами и правилами "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в примечании к п.2.7 указано: «Для городов, расположенных в районах сейсмичностью 7-9 баллов: Размещение и этажность жилых и общественных зданий необходимо предусматривать с учетом требований СНиП 11-7-81 * и СН 429-71».
Землетрясения и их последствия представляют серьёзную опасность жизни и здоровью людей, и их имуществу, поскольку при неконтролируемом разрушении строений, что и происходит при землетрясениях, обломки рушащихся строений накрывают прилежащую территорию на определённом расстоянии. Именно с учётом этого законодательством установлены обязательные для соблюдения при строительстве нормативы сейсмической безопасности.
Поскольку Махачкала относится к зоне сейсмичностью 8 балов, согласно Строительным нормам и правилам, между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м., 4 этажа - не менее 20 м., а расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания; между длинными сторонами и торцами зданий высотой даже в четыре этажа с окнами из жилых комнат, разрыв должен быть не менее 10 метров.
Таким образом строительными нормами и Правилами установлено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями, следует принимать на основе расчетов инсоляции, нормами освещенности, с противопожарными требованиями, и между длинными сторонами жилых (зданий расстояния (бытовые разрывы) должны составлять: для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м., 4 этажа - не менее 20 м. и при определённых условиях, эти расстояния могут быть сокращены. А на площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка от стены жилого дома должно быть не менее 3 метра.
К этому ещё, окна квартир возводимого дома выходят на сторону истца, т.е., смотрят к нему во двор, в связи с чем из окон многоквартирного дома двор и вся территория его земельного участка просматривается насквозь.
Соответственно, после возведения этого высотного дома, личная жизнь всех проживающих в доме истца будет наблюдаться из окон возводимого дома, тогда как, неприкосновенность личности и личной жизни является гарантированным Конституцией Российской Федерации и нормами международного права неотъемлемым правом человека.
Зная, что ответчики будут апеллировать на отсутствие нормативов, регламентирующих бытовые разрывы между малоэтажными и многоэтажными строениями, считает необходимым указать следующее.
Безусловно, что нормативы бытовых разрывов между многоэтажными строениями предусмотрены в основном в качестве условий для обеспечения безопасности людей и имущества, в частности, близлежащих строений и проживающих в них лиц.
Очевидно и то, что правила безопасности должны существовать и для близлежащих малоэтажных строений. Малоэтажные строения более уязвимы при падении на них предметов - обломков от разрушений. Следовательно, в отсутствие нормативного регулирования, в данном случае необходимо прибегать к аналогии права и применять нормы, регулирующие сходные взаимоотношения.
Законом не предусмотрено возведение многоэтажных строений в зоне индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не регламентированы санитарные и бытовые разрывы между такими строениями.
Таким образом, градостроительное законодательство не допускает строительство даже малоэтажного строительства на расстоянии ближе трёх метров от границ соседнего земельного участка.
Кроме того, ответчиками застраивается, практически, весь земельный участок.
Таким образом, ответчиком, строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (объекта капитального строительства) осуществляется с нарушением градостроительных регламентов: без нормативных отступов от границ соседнего земельного участка, без учета необходимости размещения в границах застраиваемого земельного участка элементов нормативного благоустройства, без соблюдения установленных нормативов пожарной и сейсмической безопасности, с нарушением прав истца на частную собственность, неприкосновенность личности - личной жизни, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду.
На неоднократные требования истца не чинить ему препятствия и осуществлять строительство с соблюдением строительных норм и правил, ответчики не реагирует, продолжает строительные работы.
Просил суд в уточненном исковом заявлении:
признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой;
обязать ответчика ООО «Стройцентр» устранить препятствия пользованию истцу его имуществом - жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем сноса возводимого ответчиком ОАО «Авиаагрегат» на смежном земельном участке незавершённого объекта строительства - многоквартирного многоэтажного жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №<адрес>, а в случае неосуществления сноса в добровольном порядке, постановить снести указанное строение за счёт ООО «Стройцентр».
ОАО «Авиаагрегат» представило возражения на исковое заявление ФИО2, указало, что требования ФИО2, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Аналогичное заявление было предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Махачкалы (дело №2-2568/2022), которое, определением от 07.06.22 г. оставлено без рассмотрения. Решением Арбитражного суда РД по делу А15-3881/2020 от 01.04.22 г. надстройки 13-15 этажей 15-ти этажного многоквартирного дома, строящегося ООО «Стройцентр» на з/участке с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>, признаны самовольными постройками, а в иске к ОАО «Авиаагрегат» отказано. ОАО «Авиаагрегат» никакого отношения к указываемому истцом з/участку не имеет и не осуществляет строительные работы многоквартирных жилых домов.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Махачкалы ФИО4 позицию по существу исковых требований не выразил, просил принять законное решение.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок площадью 308 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 05-05-01/106/2008-778 от 22.01.2009 г.
Да данном земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за 05-05-01/042/2010-385 от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, ведется строительство многоквартирного жилого дома, которому присвоен кадастровый номер <адрес>; на момент рассмотрения дела указанный жилой дом состоит из 15 этажей.
Администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 15175 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по <адрес>, находящегося в собственности ОАО «Авиаагрегат» из разряда под «производственные цели» в разряд под «строительство многоквартирных жилых домов», и разрешении проектирования и строительства комплекса 9-этажных многоквартирных жилых домов полезной площадью 80000 кв.м. по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.
В последующем Администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в названии и п.2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо слов «9-этажных» слова «12-этажных», а также вместо слов «полезной площадью 80000 кв.м.» слова «106600» кв.м.
Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ОАО «Авиаагрегат» разрешение на строительство № комплекса 12-этажных многоквартирных жилых домов (10 зданий) на земельном участке с кадастровым номером <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Арбитражного суда РД по делу А 15-3881/2020 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором возведен спорный объект, принадлежит на праве собственности ООО «Стройсервис». Кадастровый номер земельного участка <адрес> в последующем изменился на номер <адрес>.
Также установлено, что решением Арбитражного суда РД по делу А 15-3881/2020 признаны самовольными постройками надстройки (13-15 этажи) 15-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, обозначенного на топографическом плане земельного участка под номером четыре.
На ООО «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложена обязанность привести 15 этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, обозначенного на топографическом плане земельного участка под номером 4 в соответствие с разрешительной документацией путем сноса 3-х этажей (13-й, 14-й и 15-й) в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном 4 порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В связи с возведением ООО «Стройцентр» сверх разрешенного количества этажей еще трех этажей, а также в связи с отсутствием данных об исполнении вышеуказанного решения Арбитражного суда РД, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании построенного дома самовольной постройкой.
В остальной части иска следует отказать ввиду следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза такого нарушения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, основанием к негаторной защите является наличие права собственности истца, фактическое владение и нарушение права ответчиком, с лишением владения не связанное.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Доводы истца о том, что вплотную к принадлежащему ему земельному участку ответчиком возведено спорное строение, своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела усматривается, что между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером <адрес> отсутствует общая граница, данные участки отделены дорогой.
От проведения судебной экспертизы для установления наличия угроз жизни, здоровью и имуществу истца возведением спорного многоквартирного дома сторона истца отказалась.
В связи с изложенным, учитывая, что в отношении самовольно возведенных этажей спорного дома – с 13 по 15 – уже имеется вступившее в законную силу решения суда об их сносе, а также учитывая, что истцом не доказано, что возведение спорного дома в целом препятствует истцу в реализации права пользования собственным земельным участком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о сносе построенного дома.
Также следует отказать в части иска к ОАО «Авиаагрегат», так как установлено, что данный ответчик не осуществлял строительство спорного жилого дома и не является собственником земельного участка, на котором спорный дом возведен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконченный строительством пятнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом, возведенный ООО «Стройцентр» (ИНН <***>) на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, кадастровый номер строения <адрес> самовольным строением.
В удовлетворении требований ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного многоквартирного жилого дома – отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Авиаагрегат» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.06.2023 года.
Председательствующий Яшина Н.А.