Дело № 2-1-7947/2025

УИД 40RS0001-01-2025-009777-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 1 735 156 руб. 02 коп., образовавшейся по состоянию на 17.06.2025 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 351 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков получены ответчиками. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 120 000 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка 26.5% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения денежных средств по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 заключен договор № поручительства физического лица, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме солидарно с заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2025 года в размере 1 735 156 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 607 336 руб. 13 коп., просроченные проценты 107 875 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 932 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 011 руб. 65 коп.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Обязательства до настоящего времени не исполнены; задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), индивидуального предпринимателя ФИО2 к (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 156 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 351 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина