Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Sprinter г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander г/н №, собственником которого является ФИО4 В порядке с.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СК «Пари», которое произвело страховую выплату в размере 51 200 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО" произвело выплату в пользу АО "СК "Пари" в размере 51 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако, по независящим от истца причинам ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр в установленный срок. В силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 51 200 рублей, возврат госпошлины 1 736 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Sprinter г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander г/н №, собственником которого является ФИО4

Виновником данного ДТП был признан ФИО1

В порядке с.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № ФИО4 была застрахована в АО "СК "Пари".

Собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № обратился в АО "СК "Пари" с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков.

АО "СК "Пари" перечислило потерпевшему страховую выплату в размере 51 200 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Sprinter г/н № ФИО5 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" перечислило АО "СК «Пари" страховую выплату в размере 51 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N47995 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по адресу: <адрес>, уведомление о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера возмещения.

Ответчик не предоставил в установленный срок транспортное средство на осмотр.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "з" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Поскольку требование о направлении извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера возмещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – 51 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 736 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 736 рублей, всего 52 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.