УИД 77RS0001-02-2025-005375-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/2025 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, стоимость эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2024 года по адресу: адрес, 32 км (900 м) автомобильной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО4, транспортного средства марки «Ссанг Енг Актион», регистрационный знак ТС, под управлением истца фио, транспортного средства марка автомобиля Некст», регистрационный знак ТС, под управлением фио Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, по результатам исследований установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Енг Актион», регистрационный знак ТС составляет сумма

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2025 года прекращено производство по данному делу по иску фио к ФИО4 в связи с его смертью.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 08 июня 2024 года по адресу: адрес, 32 км (900 м) автомобильной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО4, транспортного средства марки «Ссанг Енг Актион», регистрационный знак ТС, под управлением истца фио, транспортного средства марка автомобиля Некст», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия является фио, которая, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля «Ссанг Енг Актион», регистрационный знак ТС, в результате чего совершила с ним столкновение, вследствие чего указанная автомашина по инерции сместилась вперед и столкнулась с автомобилем марка автомобиля Некст», регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС 5 Б 2 П ДПС «Южный» № ... по делу об административном правонарушении от 08 июня 2024 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Собственником транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ФИО4

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2025 года прекращено производство по данному делу по иску фио к ФИО4 в связи с его смертью.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному исследованию ИП фио № 139Б-24 от 19 июля 2024 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Енг Актион», государственный регистрационный знак М567ЕМ777с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия фио управляла транспортным средством, владела транспортным средством и, соответственно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение специалиста ИП фио № 139Б-24 от 19 июля 2024 года, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования проведены объективно, на нормативной основе, всесторонне, в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, ответчик несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда в результате ДТП, и с нее подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Исходя из изложенного суда полагает необходимым признать понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма убытками, наступившими вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оценки - сумма, юридических услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая