Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024

66RS0004-01-2023-006382-58

Дело № 2а-6677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> (далее – МУГИСО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> Администрацией г. Екатеринбурга вынесено Постановление № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького». В приложении № к указанному Постановлению № от <//> земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:16, на котором расположены многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге и административные здания с адресами: г. Екатеринбург, <адрес>Б и <адрес>Л, разделен на три земельных участка №, 24, 25, которым в последующем были присвоены кадастровые номера 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» в части приложения № к постановлению, касающегося разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с номерами №, 24, 25 на приложении №. <//> ФИО1 обратилась в МУГИСО с заявлением, в котором со ссылкой на вышеуказанные судебные акты просила совершить необходимые юридически значимые действия по отмене решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 и снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53. Данное обращение было подано ФИО1 в МУГИСО в связи с тем, что согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53 является <адрес>. На обращение ФИО1 от <//> МУГИСО подготовлен письменный ответ от <//>, в котором было указано, что поскольку на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на несколько земельных участков проект межевания являлся действующим, постольку раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 произведен правомерно. Таким образом, МУГИСО фактически отказалось совершать какие-либо действия, направленные на устранение установленных решением суда нарушений законодательства. Сохранение земельных участков, образованных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16, нарушает установленный режим охраны объектов культурного наследия, порядок пользования земельным участком, санитарные нормы и правила эксплуатации здания, а также права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным иском, в котором она просит признать незаконным бездействие МУГИСО, выразившееся в несовершении действий по отмене решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53, принятого на основании признанного недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» от <//> в части приложения № к постановлению, касающегося разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с номерами №, 24, 25 на приложении №, обязать МУГИСО совершить действия по снятию с кадастрового учета участков 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53 и восстановлению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16, из которого были образованы указанные земельные участки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г. Екатеринбурга, Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административным иске, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МУГИСО, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<//> Администрацией г. Екатеринбурга вынесено Постановление № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького». В приложении № к указанному Постановлению № от <//> земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:16, на котором расположены многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге и административные здания с адресами: г. Екатеринбург, <адрес>Б и <адрес>Л, разделен на три земельных участка №, 24, 25.

Во исполнение указанного постановления № от <//> вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53. Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем указанных земельных участков является <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» в части приложения № к постановлению, касающегося разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с номерами №, 24, 25 на приложении №.

<//> ФИО1 обратилась в МУГИСО с заявлением, в котором со ссылкой на вышеуказанные судебные акты просила совершить необходимые юридически значимые действия по отмене решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 и снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53.

На обращение ФИО1 от <//> МУГИСО подготовлен письменный ответ от <//>, в котором было указано, что поскольку на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на несколько земельных участков проект межевания являлся действующим, постольку раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 произведен правомерно.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 от <//> рассмотрено в установленном законом порядке в рамках предоставленных полномочий, ответ дан в установленные законом сроки, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, ответ направлен в адрес административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» в части приложения № к постановлению, касающегося разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с номерами №, 24, 25 на приложении №.

Решение суда вступило в законную силу <//>.

Таким образом, проект межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Пушкина – Малышева - Горького» в части приложения № к постановлению, касающегося разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на участки с номерами №, 24, 25 на приложении №, признан недействующим только с <//>.

Учитывая, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 на три земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53 указанный проект межевания являлся действующим, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 был произведен правомерно.

В административном исковом заявлении истец указывает, что обязанность по совершению юридически значимых действий возникла у МУГИСО на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//>.

Между тем, указанными судебными актами какая-либо обязанность по устранению допущенных нарушений, в том числе по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401013:55, 66:41:0401013:54 и 66:41:0401013:53, на МУГИСО не была возложена, главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено возложение такой обязанности, выводов о незаконности действий МУГИСО в данных судебных актах также не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. При этом несогласие административного истца с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание недействующим нормативного правового акта — постановления № от <//> в части раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16 не является основанием для обязательной отмены уполномоченным органом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:16, принятого на основании действующего на тот момент проекта межевания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в нарушение положений ч.1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что с момента государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:16 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данные собственники не лишены возможности обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на указанный земельный участок, доказательств обратного не представлено.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: