Дело № 5-968/2-2025

46RS0030-01-2025-005221-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ваз 21093», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа. Указал, что возместил потерпевшей материальный и моральный вред, что подтверждается представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску, ФИО4, потерпевшая ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ваз 21093», государственный регистрационный знак № осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) согласно которому у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в области головы, туловища (<адрес> повреждения головы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, повреждения туловища квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; справкой по ДТП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. произошло ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о транспортном средстве, водителе и потерпевшей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его обстоятельства (после ДТП ФИО1 отвез потерпевшую в больницу), личность виновного, а также то, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья