КОПИЯ
Дело № 2а-933/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,
при секретаре Эповой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 7 ноября 2022 года административное дело № 2а-933/2022 года по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
29.06.2021г. в Приаргунский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-314/2021, выданный 12.03.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
03.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №18332/22/75059-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в нарушение норм ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022 по 20.10.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Определением судьи от 25 октября 2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, исполнительным листом мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 12.03.2022г. с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>.
03.08.2022 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приаргунское РОСП возбуждено исполнительное производство № 18332/22/75059-ИП, о чем вынесено постановление.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в банки, операторам связи, в налоговую инспекцию, Управление Росреестра. Кроме того, 06.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству11.08.2022г, 07.10.2022г., 09.09.2022 года производились списание денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству. На день рассмотрения административного иска, сумма долга составляет 90263,48 руб., первоначальная сумма задолженности составляла 108112,49 руб.
Таким образом, для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.
Подлинник документа подшит в административном деле №2а-933/2022 Приаргунского районного суда. УИД 75RS0018-01-2022-001539-24