УИД № 48RS0001-01-2022-003974-18 (Дело № 2-3986/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

при участии прокурора Шайкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: . Свои требования мотивировала тем, что она является собственником данного жилого помещения. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от отца - ФИО2. Ответчик ФИО4 зарегистрирован с 09.06.2020 года, был вселен в спорную комнату отцом - ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является и фактически в комнате не проживает, личных вещей его там нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой расположенной по адресу: и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что ответчик не является членом ее семьи. Ответчик находится в местах лишения свободы, отбывает срок по приговору суда за преступление в отношении их отца ФИО2, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. После постановленного приговора, она вступила в наследство по закону на данную комнату. Ответчик забрал свои личные вещи, расходы по содержанию комнаты не несет. Возражает против его проживания в принадлежащей ей комнате, в связи с чем обратилась в судебном порядке о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 отбывающий наказание в ФКУ ИК№6 УФСИН России по Липецкой области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменно ходатайствовал о проведении видео-конференц связи, однако технической возможности для ее проведения не имелось. В письменных возражениях исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая, что это его единственное жилье.

Выслушав показания свидетеля, выслушав в заключении прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2022 года после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), право собственности зарегистрировано в ЕГРН согласно выписке от 04.05.2022 года (л.д.7-8).

Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2, являлся собственником данного жилого помещения (комнаты) с 05 июля 2019 года, о чем в ЕГРН имелась запись о регистрации.

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО1, ФИО3

На момент смерти ФИО2, в его комнате был зарегистрирован и проживал его сын ФИО3.

Истец ФИО1 проживает с мужем и ребенком по адресу: .

Приговором Советского районного суда города Липецка от 16 ноября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..

Из приговора суда следует, что местом совершения преступления являлся адрес жительства ответчика ФИО3 – комната , собственником которого был умерший ФИО2

Приговор суда вступил в законную силу.

Свидетель ФИО6 в своих показаниях подтвердил доводы, изложенные истцом в исковом заявлении в полном объеме, указал, что после задержания ФИО3, он свои личные вещи из комнаты забрал. После случившихся событий его жена ФИО1 долгое время не могла посещать спорную комнату, так как там убили ее отца. В настоящее время в комнате сделан ремонт, она пустует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3. Подтвердил, что ответчик постоянно проживал с отцом в спорной комнате, а так же оплачивал коммунальные расходы. Относительно источников заработка ответчика пояснить ничего не смог. Указал, что ФИО3 работал не официально.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом приведенной нормы, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является членом семьи собственника, и в связи с переходом права собственности на спорную комнату другому лицу утратил право проживания в ней.

Судом учитывается, что ответчик ФИО3 собственником спорной комнаты не является, так же не является членом семьи нового собственника. ФИО1 не имеет перед ФИО3 никаких обязательств и возражает против его проживания в принадлежащей ей комнате.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что, спорное жилье является единственным местом его проживания, судом он не признан как недостойным наследник, он не лишен права пользования спорным жилым помещением после освобождения из мест лишения свободы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

Исключение из указанного порядка предусмотрено лишь для лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, но отказавшихся от участия в приватизации. Однако ФИО3 не относится к лицам, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением при смене собственника.

С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, у истца не имеется намерений сохранять за ним право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается и подтверждается соответствующей квитанцией факт несения истцом ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере 4000 руб., которые суд признает необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы связанные с составлением искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

Исходя из категории и сложности данного конкретного спора, возникшего между сторонами, соблюдая необходимый баланс интересов участников данного спора, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2022 года