УИД: 50RS0045-01-2025-000706-19
Дело №2а-1514/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного листа ФС № 002555468 после окончания исполнительного производства; в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 002555468 и в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в нерассмотрении обращений взыскателя от 05.03.2024 (№ 1-1/1618), 01.01.2024 (№1-1/3122) в отношении ФИО2; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что Солнечногорским гарнизонным военным судом Московской области 20.02.2019 выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств. На основании указанного исполнительного производства 06.05.2019 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее-РОСП) возбуждено исполнительное производство № 29310/19/50040-ИП. Взыскатель 14.04.2023 направил в РОСП обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое не получил. В дальнейшем взыскателю стало известно о том, что 13.05.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В этой связи административный истец 18.01.2024 направил в РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании находящегося в РОСП исполнительного листа ФС № №. Данное заявление получено Отделом 05.02.2024, однако в нарушение требований закона постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступало. 05.03.2024 в РОСП направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении ФИО2 В связи с отсутствием информации об исполнительном производстве, взыскателем 01.10.2024 в РОСП направлен запрос о розыске исполнительного листа ФС № № и возбуждении исполнительного производства. Помимо этого 01.10.2024 взыскатель обратился с жалобами в ГУ ФССП по Московской области и Солнечногорскую городскую прокуратуру, однако ответы на них не получил. Таким образом, начальник Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области не осуществляет должного контроля за подчиненными должностными лицами при осуществлении исполнения судебного акта в отношении ФИО2 В связи с неэффективной работой должностных лиц на протяжении длительного времени не осуществляются меры принудительного исполнения по возвращению денежных средств в доход федерального бюджета.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц: ГУ ФССП России по Московской области, руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Полномочия старшего судебного пристава- исполнителя перечислены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», среди которых организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 того же Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что Солнечногорским гарнизонным военным судом Московской области 20.02.2019 выдан исполнительный лист ФС № 002555468 о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств.
На основании указанного исполнительного производства 06.05.2019 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 29310/19/50040-ИП.
Взыскатель 14.04.2023 направил в РОСП обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое не получил.
В дальнейшем взыскателю стало известно о том, что 13.05.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
В этой связи административный истец 18.01.2024 направил в РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании находящегося в РОСП исполнительного листа ФС № №. Данное заявление получено Отделом 05.02.2024, но постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступало.
05.03.2024 взыскателем в РОСП направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении ФИО2
В связи с отсутствием информации об исполнительном производстве, взыскателем 01.10.2024 в РОСП направлен запрос о розыске исполнительного листа ФС № № и возбуждении исполнительного производства
01.10.2024 взыскатель обратился с жалобами в ГУ ФССП по Московской области и Солнечногорскую городскую прокуратуру, однако ответы на них не получил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и др.
Ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия и др.
Между тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что начальник Солнечногорского РОСП возложенные на него функции не исполняет, не осуществляет должного контроля за подчиненными должностными лицами при осуществлении исполнения судебного акта в отношении ФИО2 В связи с неэффективной работой должностных лиц на протяжении длительного времени не осуществляются меры принудительного исполнения по возвращению денежных средств в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозвращении Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской исполнительного листа ФС № № после окончания исполнительного производства; в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № № и в ненаправлении взыскателю ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в нерассмотрении обращений взыскателя ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской от 05.03.2024 (№ 1-1/1618), 01.01.2024 (№1-1/3122) в отношении ФИО2
Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова