УИД 77RS0016-02-2022-011073-43

гражданское дело №2-6413/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6413/2022 по иску ФИО1 к АО «НПФ «Открытие» о признании незаконным решения о назначении накопительной пенсии пожизненно (бессрочно), обязании прекратить выплату накопительной пенсии пожизненно (бессрочно),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене решения АО «НПФ «Открытие» от 17.03.2022 г. №22-7770-0103-889-Р1 о назначении истцу накопительной пенсии и возложении на ответчика обязанности прекратить выплату накопительной пенсии с возвратом ранее выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является лицом, имеющим право на установление накопительной части пенсии в соответствии с №424-ФЗ. Пенсионные накопления истца формируются у АО «НПФ «Открытие», что подтверждается договором об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2012 г.№008-665-08367.

В марте 2022 истец обратилась в АО «НПФ «Открытие» с заявлением на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, однако решением от 17.03.2022 г. истцу была назначена пожизненная накопительная пенсия в размере 1 288,12 руб., посчитав свое право нарушенным, поскольку указанное решение не соответствовало волеизъявлению истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Истцом было заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем организации видео-конференц связи на базе Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Ходатайство истца было удовлетворено судом. В ответ на заявку Мещанского районного суда Петрозаводским городским судом Республики Карелия дан ответ о невозможности проведения заседания в связи с занятостью судей.

Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела

Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155.1 и частью третьей статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи.

Полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, суд оценил, необходимо ли личное участие истца для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, учитывая характер спора, предмет и основание иска, подлежащие доказыванию обстоятельства, принимая во внимание наличие и достаточность представленных в дело доказательств для правильного разрешения спора, в том числе представленные истцом возражения на отзыв ответчика, то обстоятельство, что иные необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства подробно изложены в исковом заявлении и возражениях ответчика на иск.

В ходатайстве истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства истец мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

При таком положении, учитывая, что материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения, суде не усматривает оснований для обеспечения личного участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом АО «НПФ «Открытие» в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2012 г.№008-665-08367.

Деятельность Фонда регулируется специальным Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон №75-ФЗ), а также законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

16.03.2022 г. ФИО1 обратилась в АО «НПФ «Открытие» с заявлением о назначении ей накопительной пенсии.

Согласно справке Управления установления пенсий ОПФР по Республике Карелия от 17.03.2022, полученной по запросу Фонда, у истца с 26.02.2021 имеются условия для назначения накопительной пенсии в отношении достижения возраста или наступления срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, а также соблюдения условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части наличия необходимого страхового стража и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, рассчитанный ПФР на дату назначения накопительной пенсии, составил 24 454,30 руб.

На основании заявления о назначении накопительной пенсии может быть назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, если при рассмотрении заявления будет установлено, что размер накопительной пенсии составит 5% и менее по отношению к общему размеру страховой и накопительной пенсий.

Если размер накопительной пенсии составит более 5% по отношению к общему размеру страховой и накопительной пенсий, право на получение сумм пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты отсутствует, и средства пенсионных накоплений могут быть получены в виде накопительной пенсии, которая устанавливается пожизненно.

Таким образом, при рассмотрении заявления о назначении накопительной пенсии Фонд первоначально определяет процентное отношение накопительной пенсии, исчисленной из всех источников средств пенсионных накоплений, к общему размеру страховой пенсии по старости и накопительной пенсии.

Сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 исходя из которых производился расчет размера накопительной пенсии, составила 401 891,89 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 410-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2022 год» ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2022 год устанавливается продолжительностью 264 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 424-ФЗ застрахованным лицам, указанным в ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, накопительная пенсия определяется исходя из установленного в соответствии с ч, 1 указанной статьи ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, который ежегодно, начиная с 01.01.2013 (с 01 января соответствующего года), увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при наступлении права на назначение накопительной пенсии до достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 424-ФЗ при назначении накопительной пенсии позднее приобретения права на указанную пенсию ожидаемый период выплаты накопительной пенсии сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня приобретения права на назначение указанной пенсии. При этом ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, не может составлять с 2015 года менее 168 месяцев.

Следовательно, период Т в отношении ФИО1 был определен следующим образом: 264 (Тбаз.) + 60 (Тдосрочн.) - 12 (Тпозд.обращ.) = 312.

НП = 401 891,89 / 312 = 1 288,12 рубля.

1 288,12 / (24 454,30 + 1 288,12) * 100 = 5,0038 %.

В связи с тем, что размер накопительной пенсии составил более 5% по отношению к общему размеру страховой и накопительной пенсий, право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты у истца отсутствует.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Фондом 17.03.2022 г. вынесено решение № 22-7770-0103-8894В-Р1 о назначении истцу с 16.03.2022 накопительной пенсии в размере 1 288,12 руб.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам истца, приведенным в исковом заявлении, бланк заявления, подписанный истцом собственноручно, содержит понятные формулировки и исполнен в форме, позволяющей его прочитать, изучить и принять осмысленное решение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, о намерении обратиться с заявлением о произведении ей единовременной выплаты, суд отклоняет приведенные ФИО1 доводы о подаче ею страховщику иного заявления, нежели представленное в материалы дела.

Таким образом, единовременная выплата предполагает получение сразу всех пенсионных накоплений одной суммой и ее произведение возможно при наличии установленных условий о соотношении подлежащих выплате сумм.

Согласно произведенному ответчиком расчета при рассмотрении заявления ФИО1 размер накопительной пенсии превысил установленный законом предел в размере 5% по отношению к общему размеру страховой и накопительной пенсий, и составил 5,0038 %. При расчете и назначении истцу накопительной пенсии Фонд действовал на основании Заявления и в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование истца о признании незаконным и отмене решения необоснованно

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 424-ФЗ в случае отказа застрахованного лица от получения установленной накопительной пенсии прекращение выплаты накопительной пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором страховщиком получено соответствующее заявление застрахованного лица.

При восстановлении выплаты накопительной пенсии право на накопительную пенсию не пересматривается. При этом размер накопительной пенсии определяется исходя из размера, установленного на день прекращения выплаты накопительной пенсии, с учетом корректировки размера накопительной пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 424-ФЗ, имевшей место в период до дня восстановления выплаты накопительной пенсии включительно.

По желанию застрахованного лица накопительная пенсия может быть назначена вновь.

При этом в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 360-ФЗ единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Фонд не поступало надлежащим образом оформленное заявление об отказе от получения накопительной пенсии, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания для прекращения выплаты, следовательно, требование истца о возложении на Фонд обязанности прекратить выплату накопительной пенсии является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НПФ «Открытие» о признании незаконным решения о назначении накопительной пенсии пожизненно (бессрочно), обязании прекратить выплату накопительной пенсии пожизненно (бессрочно) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова