Дело №2-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора Казаковой С.П., представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Нижнего Новгорода, третьего лица администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода – ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2 о принудительном выкупе жилого помещения и выселении и по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, об определении размера возмещения за изымаемую квартиру по адресу: <адрес> (далее именуемую «спорная квартира») в размере 2 236 600 рублей, обязании ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение, обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода перечислить ответчику денежные средства в указанном размере, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, признании утратившим право пользования квартирой и выселении, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием город Нижний Новгород.

ФИО2 предъявил встречный иск (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к администрации г. Нижнего Новгорода об определении размера возмещения за спорную квартиру в сумме 4 353 000 рублей и предоставлении взамен изымаемой квартиры равнозначного благоустроенного жилого помещения и затем дополнил свои требования ранее заявленными истцом требованиями о прекращении его права собственности на спорную квартиру и признании права собственности на данный объект за муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела полномочия ФИО4 как законного представителя ФИО2 были прекращены в связи с достижением им совершеннолетия.

Определением суда от 29.06.2022 г. производство по делу в части встречного требования ФИО2 о предоставлении жилого помещения было прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица ФИО1 поддержала исковые требования, со встречным иском не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском администрации г. Нижнего Новгорода не согласились, встречный иск поддержали.

Выслушав объяснения сторон (третьего лица), заключение прокурора Казаковой С.П., полагавшей требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснению в подпункте «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м, его право зарегистрировано в установленном порядке в 2013 г.

Кроме ФИО2, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 25.09.2019 г. № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам дома установлен срок для сноса дома до 30.12.2022 г.

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 19.01.2021 г. № земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

Администрацией г.Нижнего Новгорода ФИО2 в лице его законного представителя было предложено для подписания соглашение об изъятии данной квартиры для муниципальных нужд, от подписания которого он отказался ввиду несогласия с размером предложенного денежного возмещения.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое у ФИО2 жилое помещение администрация г.Нижнего Новгорода представила отчет ООО «Новсистем Консалт» от 09.03.2021 г. №(<данные изъяты>), согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 2 236 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении представленного истцом отчета оценщика указанный срок истек, в связи с чем установленная в отчете величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке, по результатам проведения которой ООО «Альтернатива» дано заключение от 02.06.2022 г. №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, а также соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, на момент проведения экспертизы составляет 3 531 000 рублей. Размер компенсации, причитающейся собственнику указанного жилого помещения, за непроизведённый капитальный ремонт составляет 634 000 рублей. Размер расходов на переезд из указанного жилого помещения, на найм другого жилого помещения (на период поиска и приобретение другого жилого помещения), на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, на оформление прав собственности на другое жилое помещение составляет 188 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры с учетом соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома (включая земельный участок) составляет 3 531 000 рублей. Стоимость убытков, причиненных ответчику как собственнику спорной квартиры ее изъятием составляет 822 000 рублей (634 000 рублей + 188 000 рублей).

Соответственно, суд удовлетворяет встречное требование ФИО2 и устанавливает размер выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 4 353 000 рублей (3 531 000 + 634 000 + 188 000).

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является его выселение из этого жилого помещения, а также прекращение его права собственности на изымаемое жилое помещение и признание права собственности на него за муниципальным образованием.

Таким образом, иск администрации в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и выселении, прекращения права собственности ответчика, признания права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием, а также в части обязания ответчика представить банковские реквизиты подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска администрации в остальной части суд отказывает.

Встречный иск ФИО2 в части требований, дублирующих требования первоначального иска, о прекращении его права собственности на спорную квартиру и признании права собственности на данный объект за муниципальным образованием удовлетворению не подлежит, поскольку в указанной части нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2 со стороны первоначального истца не установлено, а о своем согласии с данными требованиями ФИО2 мог заявить путем их признания в порядке, установленном процессуальным законом.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 28 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в размере 4 353 000 рубля.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить администрации г. Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления ему денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выплатить ФИО2 в течение месяца с момента представления им банковских реквизитов денежное возмещение за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 353 000 рублей.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении 14 календарных дней после перечисления денежных средств за указанное жилое помещение, признав его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты ему денежных средств за указанное жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

В удовлетворении иска, встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.