61RS0008-01-2024-007733-08 Дело № 2-599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 и проживал с ней по адресу: <адрес>.

В конце 2012 года ими был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>А для строительства за совместные средства жилого дома с целью совместного проживания в нем. В 2013 году Истцом был возведен фундамент за его счет, дальнейшее строительство производилось за совместные денежные средства. Строительство было окончено в 2016 году, и в том же году дом был сдан в эксплуатацию на имя ФИО2, при этом до 2021 года в доме продолжались ремонтные работы.

С сентября 2023 года по инициативе ответчика ФИО2 совместное проживание было прекращено. Истец съехал, поскольку на этом настаивала ФИО2 Вопрос о разделе имущества — земельного участка и дома между сторонами не был решен.

Обосновывая свои уточненные исковые требования, истец предоставил в суд копии выписок по банковскому счету, копии платежного поручения, копии выписок из ЕГРН.

Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/2 доли жилого дома общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером 6144:0070801:89, расположенного по адресу: <адрес>А, в размере 3798268,59 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката ФИО9, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в мотивированном отзыве, встречное исковое заявление ответчиком не подавалось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ, на территории Российской Федерации признается брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, при этом права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ее матерью был подарен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Расходы по данному участку в части оплаты членских взносов, платежей за электроснабжение, водоотведение и газоснабжению производились от имени ответчика, что стороной истца не оспаривалось. Также о понесенных ФИО2 расходах на строительство спорного жилого дома в судебном заседании пояснил свидетель ФИО6

Пояснения истца и свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе рассмотрения дела, о совместном проживании ФИО1 и ФИО2 без регистрации брака в установленном законом порядке, как и представленные истцом в материалы дела копии выписок по банковскому счету, платежного поручения, выписок из ЕГРН, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности, не создают правовых оснований для возникновения режима совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорное домовладение могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между сторонами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при решении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке.

Оценивая, имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о строительстве жилого дома, как общей совместной собственности, стороной истца суду не представлено, как не представлено убедительных и достоверных доказательств договоренности между сторонами о вложении ФИО1 личных средств именно в строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период строительства у ответчика ФИО2 было достаточно денежных средств для приобретения строительных материалов и производства работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что не опровергнуто стороной истца.

Таким образом, ФИО1 не предоставил в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за 1/2 доли указанного жилого дома, как объекта, подлежащего разделу между лицами, не состоявшими в браке.

С учетом вышеизложенного, проверив доводы сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в имуществе между лицами, не состоявшими в браке, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025.