Дело №a-4356/2025

УИД 23RS0059-01-2015-009599-79

Категория дела: 62 - (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия)

должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) о возложении обязанности произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3, и выдать кадастровую выписку на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок для индивидуального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>С целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию он обеспечил изготовление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленными ограждениями, и с целью привести границы земельного участка в соответствие с действующим законодательством по их фактическому пользованию обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №

Ранее решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по апелляционной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке процессуального правопреемства заменил административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр».

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Из полученной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № судом установлено, что право собственности на последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В этой связи, поскольку ФИО4 в настоящее время является собственником спорного участка, а ее права и обязанности могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, последняя, на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по инициативе суда также привлечена к участию в качестве заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО4 либо ее представитель, а также представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует разрешению административного дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию ФИО1 обеспечено изготовление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленными ограждениями и с целью приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством по их фактическому пользованию ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым №

Органом кадастрового учета решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №

Согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3, последним при анализе полевых работ выявлено, что фактически границы спорного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что уточняемый земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сумма площадей которых по сведениям государственного кадастра недвижимости - <данные изъяты> кв. м, что гораздо меньше, чем площадь забора. Данное несоответствие обусловлено тем, что при проведении ранее выполненных геодезических работ выезда на место не производилось, координаты земельного участка определены методом скалывания в соответствии с графической частью документа о предоставлении земельного участка. Земельный участок № фактически использовался много лет в границах, отличных от имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено судом, в настоящее время собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, однако она в судебное заседание не явилась, процессуальный интерес в разрешении административного спора не выразила.

Сроки обращения в суд соблюдены. Давая оценку оспариваемому решению, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения и возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному межевому плану больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости на <данные изъяты> кв. м, то есть на величину больше <данные изъяты> что исключало внесение изменений в сведения о земельном участке административного истца по заявленному им основанию.

Более того, в соответствии с положениями части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно имеющейся в деле информации территориального отдела № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № образован на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана, в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, границы которых были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом согласно данным государственного кадастра недвижимости конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № значительно изменилась и не соответствует местоположению и конфигурации границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Следовательно, поскольку ФИО1 не представлен документ, подтверждающий наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и (или) площади вносились в государственный кадастр недвижимости, то в силу требований статьи 28 Закона о кадастре внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

С учетом изложенного, решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № является законным и обоснованным.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия выбывшего из правоотношений административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения соблюдены.

Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права, свободы и законные интересы административного истца при принятии оспариваемого решения нарушены не были.

Кроме того, в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, не смотря на то, что часть земельного участка с кадастровым номером № образована за счет публичных земель, административный истец в орган местного самоуправления за соответствующим согласованием, а также по вопросу оказания соответствующей муниципальной услуги не обращался.

Более того, из материалов дела следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № образована за счет земель общего пользования, которые в силу их правового режима, определенного положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут находиться в частной собственности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин