Дело № 2а-2352/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000853-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 14 февраля 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АН "ТРИ-О" (далее – ООО "АН "ТРИ-О") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ООО "АН "ТРИ-О" обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по которому ООО "АН "ТРИ-О" является должником. 13 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО "АН "ТРИ-О" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Указывает на то, что у должника отсутствовали намерения, направленные на неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока. В настоящее время штраф взыскан судебными приставами – исполнителями. Административный истец является микропредприятием, в действующих условиях существенно повысилась финансовая нагрузка, а также значительно ухудшилось материальное положение ООО "АН "ТРИ-О".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года № в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 30.01.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области.
В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении № от 05.05.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области о взыскании с должника ООО "АН "ТРИ-О" административного штрафа в размере 500 рублей, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику 08.08.2022 заказной почтой, вручено 10.08.2022.
13.10.2022 в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО "АН "ТРИ-О" исполнительского сбора в размере 10000 рублей 00 копеек.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
03.11.2022 на основании постановления судебного пристава – исполнителя № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО "АН "ТРИ-О" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек. Исполнительский сбор не оплачен.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, тот факт, что ООО "АН "ТРИ-О" является микропредприятием, находится в сложном финансовом положении, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей.
Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования ООО "АН "ТРИ-О" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АН "ТРИ-О" удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью "АН "ТРИ-О" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 от 13 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного № от 08 августа 2022 года снизить на ?, то есть до 7 500 рублей.
В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.А Гарыкина