Копия Дело №--

16RS0№---37

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») в порядке иска о защите прав потребителей о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты, истец является клиентом АО «ТБанк» и использует личный кабинет клиента банка посредством онлайн-сервиса ТБизнес и/или функции мобильного приложения ТБанк.

В рамках указанных правоотношений Банк обязан обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных, а также надлежащее функционирование дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора истцу была выпущена расчетная карта.

--.--.---- г. в 17:40 час. при попытке входа в свой личный кабинет через систему дистанционного банковского обслуживания ТБанка истец столкнулась с грубым нарушением со стороны банка: вместо персонального кабинета ФИО1 был отображен личный кабинет другого клиента – гражданина ФИО9. Истцу стали доступны все конфиденциальные данные ФИО10, включая сведения о банковских счетах, транзакциях и иной информации, охраняемой банковской ---.

В тот же день истец уведомила ответчика о произошедшем, направив сообщение через чат поддержки и приложив скриншот, подтверждающий факт несанкционированного доступа к данным гражданина ФИО5.

В ходе проверки истец также обнаружила, что в личном кабинете гражданина ФИО8 отображался ее собственный валютный счет в турецких лирах (TRY) с остатком 346,20 TRY, что свидетельствует о взаимном смешении данных клиентов банка.

Несмотря на устные заверения сотрудников банка о том, что технический сбой устранен, нарушения продолжились до --.--.---- г. включительно.

Также вечером --.--.---- г. истец обнаружила, что личный кабинет Т-Бизнес, используемый ею в рамках трудовой деятельности в ООО «Магнит Маркет» (с доступом к зарплатному проекту) оказался пуст, а доступ к организациям – заблокирован. Истец работает бухгалтером в компании ООО «Магнит Маркет».

Банком была проведена проверка, по результатам которой было подтверждено, что в связи с ошибкой у истца отображаются данные другого клиента банка – ФИО12, а у него – данные истца.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» она имеет право на компенсацию морального вреда вследствие пережитого стресса и угрозы ответственности за разглашение коммерческой --- и увольнения. Ответчик нарушил банковскую ---. Действия ответчика привели к нарушению прав истца, что повлекло значительные нравственные и физические страдания, а также создало реальную угрозу профессиональной и личной жизни истца. В результате смешения данных неизвестному лицу был получен доступ к коммерческой информации компании ООО «Магнит Маркет», где истец работает бухгалтером.

Истец после восстановления данных личного кабинета понесла убытки в виде утраченных средств в сумме 346,20 TRY.

Просит признать незаконными действия ответчика при обработке и защите персональных данных, выразившихся в незаконной передаче персональных данных истца третьему лицу в противоречии с заявленными целями, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с ответчика сумму утраченных средств - 346,20 TRY по курсу ЦБ РФ на дату возврата, обязать банк провести внутреннюю проверку и предоставить отчет о мерах, принятых для недопущения подобных инцидентов.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, которая представила заявление об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика суммы утраченных средств 346,20 TRY по курсу ЦБ РФ на дату возврата, обязании провести внутреннюю проверку и предоставить отчет о мерах, принятых для недопущения подобных инцидентов.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ТБанк» в части требований о взыскании суммы утраченных средств, обязании провести внутреннюю проверку и предоставить отчет. В указанной части производство по делу прекращено.

Исковые требования о признании действий ответчика при обработке и защите персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. представитель истца ФИО13. в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворению частично на основании следующего.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ---, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную --- регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ---.

Согласно статье 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 указанного Закона).

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от --.--.---- г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ---, право свободного передвижений, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №-- от --.--.---- г..

В соответствии с условиями договора ФИО1 была выпущена расчетная карта, открыт счет. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При заключении договора АО «ТБанк» было предоставлено согласие на обработку персональных данных, указанных в подписанном Заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях: создания информационных баз данных банка, предложения продуктов и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы, заключения и исполнения договоров, где истец является стороной или выгодоприобретателем или поручителем, предоставлении информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

Истец ФИО1 является клиентом АО «ТБанк» и использует личный кабинет клиента банка посредством онлайн-сервиса ТБизнес и/или функционала мобильного приложения ТБанк.

Установлено, что --.--.---- г. ФИО1 в 17 час. 40 мин. при попытке входа в свой личный кабинет через систему дистанционного банковского обслуживания ТБанк вместо своего персонального кабинета увидела отображение личного кабинета другого клиента - ФИО5.

Истцу стали доступны все конфиденциальные сведения, содержащиеся в личном кабинете ФИО14, включая сведения о банковских счетах, транзакциях и иной информации, охраняемой банковской ---.

--.--.---- г. ФИО1 посредством обращения в чат поддержки уведомила АО «ТБанк» о произошедшем инциденте, приложив скриншот, подтверждающий факт несанкционированного доступа к данным гражданина ФИО11, о чем свидетельствует распечатка скриншота, где отражаются фамилия и имя клиента, его мобильный телефон, его кредитные обязательства, все траты в марте месяце.

В ходе проверки в личном кабинете ФИО1 также обнаружила, что в личном кабинете ФИО4 отображался ее собственный валютный счет в турецких лирах с остатком 346,20 TRY, что свидетельствует о взаимном смешении данных клиентов банка.

Истец указывает, что, несмотря на устные заверения сотрудников банка о том, что технический сбой устранен, нарушения продолжились до --.--.---- г. включительно.

После исправления ситуации банк удалил всю переписку, связанную с данным инцинентом.

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что денежная сумма, составляющая 346,20 TRY, была компенсирована банком истцу.

Кроме того, --.--.---- г. истцом было обнаружено, что личный кабинет Т-Бизнес, используемый ею в рамках трудовой деятельности в ООО «Магнит Маркет» (с доступом к зарплатному проекту) оказался пуст, а доступ к организациям – заблокирован.

--.--.---- г. в личном кабинете ТБизнес ФИО1 отображались данные ФИО15 ФИО4

--.--.---- г. при входе в систему истец ФИО1 вновь была перенаправлена в личный кабинет ФИО4, где оказались доступны счета компании ООО «Магнит Маркет», что создало угрозу разглашения коммерческой --- и нарушения трудовых обязанностей.

В ходе общения с гражданином ФИО4 по контактному номеру телефона, находящемуся в личном кабинете, истцом было выяснено, что он также имел полный доступ к личному кабинету истца ФИО1, что подтверждается скриншотами, из которых видно, что ФИО1 и ФИО16. ведут переписку между собой, в ходе которой выясняется, что каждый видит персональные данные друг друга.

Банком была проведена проверка, по результатам которой подтверждилось, что в связи с ошибкой у истца отображаются данные другого клиента банка – ФИО17, а у него – данные истца.

ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с жалобой на нарушение прав и законных интересов физического лица, просила рассмотреть жалобу, прекратить распространение ее персональных личных данных, возместить моральный вред в размере 300000 руб.

Из ответа руководителя Управления Бэк-офиса АО «ТБанк» №-- от --.--.---- г. следует, что банком получено сообщение ФИО1 о некорректном отображении в личном кабинете клиента, в данной момент разбираются в ситуации, для чего требуется дополнительное время в связи с привлечением сотрудников технической поддержки. Обращение зарегистрировано за номером №--. Дополнительно банком сообщено, что внутренняя проверка происходит индивидуально, в следствие чего сроки рассмотрения могут отличаться и не носят стандартизированный характер, запрос будет решен в приоритетном порядке; о результатах проведенной работы руководство ООО «Магнит Маркет» будет проинформировано по телефону или смс; зачислить запрошенную компенсацию не представляется возможным; решение о выплате компенсации и ее предоставлении остается на усмотрение компании и принимается согласно внутренним порядкам и правилам, которые не подлежат разглашению.

Согласно ответу руководителя Управления Бэк-офиса АО «ТБанк» №-- от --.--.---- г. сообщается, что ФИО1 заключила с банком договор дебетовой карты №-- для обслуживания физических лиц, в рамках запроса №-- от --.--.---- г. банком было исправлено отображение информации в мобильном приложении и личном кабинете. В качестве компенсации --.--.---- г. сотрудники банка подключили льготу на подписку PRO на 2 месяца. Иная компенсация за ситуацию не предусмотрена. Зачислить компенсацию на указанную сумму в 300000 руб. невозможно. Решение о выплате компенсации и ее предоставлении остается на усмотрение компании. Банком принесены извинения за доставленные неудобства.

Из сообщения службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России № Ц0/1695726 от --.--.---- г. следует, что из представленной АО «ТБанк» информации и документов следует, что ФИО1 --.--.---- г. обратилась в АО «ТБанк» и сообщили о том, что при входе в Интернет-Банк отображаются данные и продукты другого клиента банка. На основании полученной информации банк провел проверку, по результатам которой установил, что в связи с возникшей технической ошибкой отображаются данные другого клиента банка, а другого клиента банка отображаются в Интернет-банке данные ФИО1, принял меры для исправления указанной ситуации, --.--.---- г. ситуация по отображения данных исправлена банком. Банк предпринял меры для недопущения подобных ситуаций в будущем.

Согласно сообщению Управления Роскомнадзора по ... ... №-- от --.--.---- г., рассмотрено обращение ФИО1, сообщено, что указанные в обращении ФИО1 обстоятельства не являются основаниям для проведения Роскомнадзором внеплановой проверки в отношении АО «ТБанк». Клиент проинформирован о том, что банк исправил ситуацию. Зачислить компенсацию в размере 300 000 руб. невозможно. В качестве компенсации --.--.---- г. банк предоставил подписку PRO на два месяца, о чем ФИО1 проинформировали посредством телефонного звонка.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец факт незаконного распространения его персональных данных доказал, а ответчик это обстоятельство не только не опроверг, но и признал согласно письменным ответам банка.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание уполномоченным представителем ответчика факта раскрытия и передачи персональных данных в отношении ФИО1 освободило истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконными действия АО «ТБанк» по раскрытию и передаче персональных данных клиента банка ФИО1 является обоснованным.

Истец ФИО1 является потребителем банковских услуг к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель не должен доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в 500 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу истца с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 руб. (10000 х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ТБанк» по раскрытию и передаче персональных данных клиента банка ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..