Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитников Суриковой О.С., Бойко О.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с Свидетель №2, и Свидетель №1 находились в ГСК №, расположенном по <адрес>, где Свидетель №2 возле одного из гаражей обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР на имя Потерпевший №1, и передал ее ФИО1, у которого возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем покупки товаров с использованием бесконтактного способа оплаты.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на АЗС «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») расположенном по адресу: <адрес>, приобрел и оплатил товары, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащей Потерпевший №1, совершив операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут (здесь и далее время местное) на сумму 442 рубля, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 442 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на сумму 884 рубля, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 884 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минут на сумму 884 рубля, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 884 рубля.

Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, действуя единым преступным умыслом, совершил совокупность повторяющихся преступных действий, выразившихся в хищении чужих денежных средств путем оплаты товаров на Автомобильной заправочной станции (АЗС), тайно похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 210 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 занимались ремонтом автомобилей. Свидетель №2 нашел чужую банковскую карту и положил в его машину. Затем они все вместе поехали на заправку, где он заправил бензином автомобиль Свидетель №1 и свой, оплатив бензин банковской картой, думая что своей. Затем увидел, что карта чужая, и решил вновь оплатить ей бензин, и еще раз заправился на 884 рубля. Возместил потерпевшей ущерб, перевел ей деньги с карты работодателя. Он не слышал, чтобы Свидетель №2 говорил, что нашел чужую карту. Когда оплачивал бензин, то думал, что пользуется своей картой, поскольку она аналогично найденной. Банковская карта Потерпевший №1 осталась в его машине, затем пропала.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные на следствии, из которых следует, что не помнит, говорил ли Свидетель №2 о том, что нашел банковскую карту «Сбербанк», на заправке взял банковскую карту, оплатил бензин, которым заправил автомобиль Свидетель №1 и свой. В процессе заправки автомобиля, обратил внимание, что на карте написано чужое женское имя Потерпевший №1, понял, что на карте есть деньги и решил заправиться еще раз на 20 литров бензина по чужой карте, осознавал, что данные деньги ему не принадлежат, т.е. совершает кражу денежных средств. Он заправил машину еще на 20 литров, на 884 рублей. Сообщил Свидетель №2, что заправился чужой банковской картой, Свидетель №2 сообщил, что нашел ее около гаражей, в содеянном раскаялся (л.д.17-20, 53-54).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал АЗС « <данные изъяты>», где он осуществил три покупки бензина чужой банковской картой ( л.д. 47-48).

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что у нее в пользовании была банковская карта банка «Сбербанк», которую она обычно хранит в сумке вместе со скидочными картами. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин и положила банковскую карту в карман куртки, и забыла про нее. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехала в свой гараж в № расположенный по <адрес>, когда выходила из гаража, увидела на земле свою скидочную карту «Пятерочка», которая ранее лежала у нее в кармане куртки, она подняла карту и положила снова в карман. В гаражах видела молодых людей, которые ремонтировали машину. 6 мая около 21 часа на ее телефон стали приходить смс- сообщения, о покупках по ее банковской карте, она стали искать карту, но не нашла, заблокировала карту. За это время по ее карте были совершены покупки на АЗС « Держава»: в 20.59 часов на сумму 442 рубля, в 21.00 часов на сумму 884 рубля, в 21.02 часов на сумму 844 рубля. Всего на общую сумму 2 210 рублей (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что в его пользовании находится гараж в ГСК № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 и Свидетель №2 ремонтировали в гараже автомобиль ФИО1. Около 18 часов в гаражный бокс приехала соседка, поставила свой автомобиль в гараж и ушла. Затем он уехал по своим делам, а когда вернулся около 20 часов, то они все вместе поехали за заправку «<данные изъяты>», он поехал на своей машине №, а ФИО1 на своем автомобиле. На заправке он заправил свой автомобиль, а ФИО1 свой, и затем предложил ему заправить его в благодарность за ремонт и передал ему банковскую карту зеленого цвета для покупки 20 литров бензина на сумму 884 рубля, он оплатил бензин в терминале и отдал карту ФИО1. Считал, что расплатился картой ФИО1, парни не говорили ему, что нашли чужую карту (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО1 ремонтировали машину последнего в гараже Свидетель №1, который уехал по свои делам, а он в это время у соседнего гаража нашел банковскую карту зеленого цвета, на карте было указано женское имя. Он поднял карту и хотел в дальнейшем сообщить о ее находке через социальные сети, сообщил о находке ФИО1 и положил карту в машину ФИО1. Затем, когда вернулся Свидетель №1, они поехали на заправку. Найденная им карта осталась в машине у ФИО1, он из машины не выходил, кто и как расплачивался за бензин не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Свидетель №1 и ФИО1 заправились по чужой карте, которая осталась в машине ФИО1 (л.д. 44-45).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела: выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 производилась оплата бензина (л.д. 23); протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 37-38); протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой видно, как на территории АЗС «Держава» осуществляют заправку два автомобиля (л.д. 40-41), чеком Сбербанка- онлайн о возмещении причиненного ущерба ( л.д.55-56).

Исследованные доказательства подтверждают совершение ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при указанных в приговоре обстоятельствах. Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что ему изначально не было известно об использовании чужой банковской картой, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего ФИО1 о находке до оплаты бензина на заправке, что ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, пояснив об оплате трех покупок бензина чужой банковской картой. Также показания ФИО1 опровергаются и видеозаписью, согласно которой заправка бензином автомобилей следует друг за другом, факт разглядывания карты ФИО1 между заправками не видео не зафиксирован. Каждая заправка оплачивается в терминале сразу же по факту. С учетом вышеуказанного, судом установлено, что ФИО1 осознавал, что совершает покупки по чужой банковской карте, и расплачивается чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца карты, то есть ему не принадлежащими. Факт заблуждения ФИО1 подтверждения в суде не нашел.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел подтверждение на основании показаний потерпевшей, выпиской банка о списании денежных средств с ее счета, подсудимым при приобретении бензина на АЗС с использованием денежных средств потерпевшей, находящихся на ее банковском счете.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, суммы похищенных денежных средств, учитывая совокупность смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом конкретных действий ФИО1, суммы причиненного ущерба, суд считает необходимым изменить категорию тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является несудимым, не состоит на учете у врача - психиатра, нарколога, характеризуется в целом положительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительными обстоятельствами, в силу ст. 64 УК РФ и назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере установленном ч.2 ст. 46 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, принципа справедливости уголовного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не установлено. Считать деяние малозначительным, оснований не имеется, с учетом общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, поэтому с учетом данных обстоятельств, одной лишь суммы причиненного ущерба не достаточно, для вывода о малозначительности деяния и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.