Дело №2-1009/2023
УИД: 74RS0036-01-2022-000577-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора №93575 от 01 августа 2018 года выдал ФИО1 кредит в сумме 78 000 руб. на срок 60 мес. Под 19% годовых. 20 сентября 2018 года ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание‚ подтвердив сове согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ответчик также является держателем дебетовой карты Сбербанка Vasa Electron‚ счет карты №. При последующей использовании карты ответчиком была подключена услуга Мобильный банк и самостоятельно осуществлена удаленная регистрация в системе Сбербанк Онлайн. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом‚ в связи с чем за период с 04 июня 2019 года по 27 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 113 руб. 86 коп.‚ в том числе просроченный основной долг – 70 579 руб. 02 коп.‚ просроченные проценты – 34 534 руб. 84 коп. ответчику были направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита‚ а также о расторжении кредитного договора‚ которые на настоящее время не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор №93575 от 01 августа 2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №93575 от 01 августа 2018 года за период с 04 июня 2019 года по 27 мая 2022 года (включительно) в размере 105 113 руб. 86 коп.‚ в том числе: просроченный основной долг – 70 579 руб. 02 коп.‚ просроченные проценты – 34 534 руб. 84 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины – 9 302 руб. 28 коп.‚ а всего взыскать – 114 416 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО1‚ третье лицо ООО ”НБК”‚ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п.1‚ 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93575‚ согласно условий которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 78 000 руб., под 19‚9% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления (п.1‚ 2‚ 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования‚ предусмотрено погашение кредита - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 062 руб. 19 коп. Платежная дата определена 01 числа месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора‚ определен размер неустойки. Так‚ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты‚ следующей за датой наступления исполнения обязательства‚ установленной договором‚ по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования‚ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку‚ предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из п.4.3.5 Общих условий кредитования‚ заемщик обязался по требованию кредитора в срок‚ указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства)‚ направляемом по почте и дополнительно любым иным способом‚ предусмотренным договором‚ возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом‚ неустойку‚ предусмотренные условиями договора‚ в случаях‚ указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 01 августа 2018 года на текущий счет № истца денежные средств в размере 78 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Между тем‚ как следует из материалов дела‚ ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредита‚ как в части сроков так и размера сумм внесения‚ определенных договором‚ в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом‚ составившая в период с 04 июня 2019 года по 27 мая 2022 года (включительно) в размере 105 113 руб. 86 коп.‚ в том числе: просроченный основной долг – 70 579 руб. 02 коп.‚ просроченные проценты – 34 534 руб. 84 коп.
В связи с указанными обстоятельствами‚ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 26 апреля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 26 мая 2022 года, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Проверив представленный истцом расчет задолженности‚ сопоставив его с выпиской по счету‚ суд находит его арифметически верным.
Доказательств‚ свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору №93575 от 01 августа 2018 года и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, ФИО1 не представила‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №93575 от 01 августа 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы‚ к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ)..
Согласно платежному поручению №126173 от 21 июля 2021 года‚ №879945 от 27 июля 2022 года‚ №277166 от 18 июля 2022 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 302 руб. 28 коп.
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме‚ в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №93575 от 01 августа 2018 года в размере 105 113 рублей 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 302 рубля 28 коп.
Расторгнуть кредитный договор №93575 от 01 августа 2018 года‚ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Малышева
Верно: судья О.В. Малышева