Дело № 2а-1709/2023 (М-1710/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-002997-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮККА» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению возобновления оконченного исполнительного производства ***, возложении обязанности на старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, отражению в рамках действующего исполнительного производства остатка задолженности в сумме 26453,73 рубля (л.д. 5).
Административный иск обосновывается тем, что 26.10.2016 г. мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области удовлетворены требования по гражданскому делу ***, взыскано с П.С.НА. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 248517,51 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2842,59 рубля, а также проценты за период с 5.10.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 22,5 процентов годовых. 19.01.2021 г. определением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮККА», определение суда не обжаловано, вступило в законную силу. 24.08.2021 г. ООО «ЮККА» направило в адрес ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 7.09.2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***. Исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением, но решением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района с ФИО1 взысканы проценты по день фактического исполнения решения суда за пользование денежными средствами. 5.12.2022 г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства, взыскании процентов, начисленных на сумму долга. 13.10.2023 г. ООО «ЮККА» получен ответ из ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором указано, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, сумма задолженности скорректирована. На сайте ФССП России в отношении ФИО1 возобновленное исполнительное производство отсутствует. Должником не исполнено решение суда в полном объеме, с должника не взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда, остаток задолженности с учетом процентов составляет 26453,73 рубля. Должностными лицами допущено бездействие в части неосуществления возобновления оконченного исполнительного производства. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, нарушают право ООО «ЮККА» на своевременное, полное исполнение решения суда. Незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 позволяет должнику ФИО1 беспрепятственно отчуждать принадлежащее им имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности. Действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжалованы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «ЮККА», административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу К., представителей административных соответчиков: Отделения службы судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО1, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 50, 44, 45, 43, 51 и 52).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 представлены письменные возражения, что 7.09.2021 г. в ОСП по городу Юрга, Юргинскому району на исполнение предъявлен судебный приказ по делу *** от 26.10.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 251360,1 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮККА». 3.03.2022 г. исполнительное производство *** окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 31.07.2023 г. получено от ООО «ЮККА» заявление о возобновлении оконченного исполнительного производства, взыскании процентов, начисляемых по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворенное 24.08.2023 г. 4.10.2023 г. исполнительное производство *** возобновлено с новым номером ***, вынесено постановление о расчете задолженности в размере 26453,73 рубля (л.д. 53-55).
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании разъяснений, изложенных в содержании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 9 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судебным приказом, выданным 26.10.2016 г. мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу ***, взыскано с ФИО1 в пользу АО «Рессельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании *** от 12.09.2014 г. в размере 248517,51 рубля, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842,59 рубля.
Определением указанного мирового судьи от 9.01.2021 г. произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанка» на правопреемника ООО «ЮККА» (л.д. 34-35).
7.09.2021г. возбуждено исполнительное производство ***. С 16.09.2021 г. по 30.03.2022 г. по исполнительному производству *** взыскано с ФИО1 264605,36 рубля, перечислено взыскателю 251360,1 рубля.
3.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство *** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены меры принудительного исполнения (л.д. 36).
31.07.2023 г. получено заявление от взыскателя ООО «ЮККА» о возобновлении исполнительного производства, взыскании задолженности по процентам (л.д. 37).
24.08.2023 г. в ответе на обращение начальником ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшим судебным приставом *** сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, сумма задолженности скорректирована (л.д. 38), но фактически отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 3.03.2022 г., возобновлено исполнительное производство, присвоен номер исполнительного производства *** постановлением начальника ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - старшего судебного пристава от 4.10.2023 г. (л.д. 39).
4.10.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по периодическим платежам, в отношении должника ФИО1 определена задолженность по состоянию на 4.10.2023 г. в сумме 26453,73 рубля (л.д.40).
Учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют, что 4.10.2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 3.03.2022 г., возобновлено исполнительное производство, присвоен номер исполнительного производства ***, постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по периодическим платежам, в отношении должника ФИО1 определена задолженность по состоянию на 4.10.2023 г. в сумме 26453,73 рубля, ООО «ЮККА» не указано, не подтверждено то, какие свободы, права, законные интересы нарушены, в силу ст. 227 КАС РФ не имеется совокупности условий для признания бездействия незаконным, административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 3.11.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева