Дело № 2-224/2025
74RS0005-01-2024-006513-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Капрановой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного 15 февраля 2024 года ФИО3 в пользу ФИО2
В обоснование исковых требований указала на то, что хх.хх.хх года умер её сын Н.П.А. 15 февраля 2024 года Н.П.А. составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему на момент смерти имущество, он завещает ФИО2 Истец полагает, что на момент составления завещания от 15 февраля 2024 года Н.П.А. не понимал и не осознавал значение и характер своих действий, в силу имеющихся заболеваний, 1 группы инвалидности.
Истец ФИО1, ей представитель Рой В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 - ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно положениям статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Судом установлено, что хх.хх.хх года умер Н.П.А. что подтверждается свидетельством о смерти от хх.хх.хх года (л.д. 15 том №1).
После смерти Н.П.А. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, открыто наследственное дело № ... по заявлению ФИО2 (л.д. 30-49 том №1).
Так же с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, ФИО7, ФИО8
В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: ..., автомобиль ..., гос. номер №
В материалах наследственного дела имеется завещание от имени Н.П.А. от 15 февраля 2024 года, согласно которому все свое имущество он завещает ФИО2 (л.д. 36 том №1).
Постановлением нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 от 09 сентября 2024 года выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена до разрешения дела судом (л.д. 44 том №1).
Истец ФИО1, оспаривая завещание от 15 февраля 2024 года в обоснование указывает на то, что в юридически значимый период в момент составления завещания Н.П.А. находился в болезненном состоянии, имел ряд заболевании, которые оказывали влияние на его способность в полной мере воспринимать окружающую обстановку и в полной мере осознавать фактический характер своих действий, а так же способность руководить этими действиями, у Н.П.А. была первая группа инвалидности, больные почки, высокое давление, кроме того, он плохо видел, носил очки.
Допрошенная в судебном заседании 29 октября 2024 года в качестве свидетеля С.Л.А. пояснила, что является соседкой истца, знает всю её семью. Как - то Павел был в гостях у матери, ему стало плохо, свидетель пришла с тонометром, принесла таблетку Копотена, вызвали Скорую помощь. Знает, что Павел не мог устроиться на работу из – за высокого давления. В ноябре 2023 года он попал в реанимацию и после выписки ему дали первую группу инвалидности. В феврале 2024 года он приезжал к матери, но даже не поздоровался со свидетелем. Знает со слов ФИО1, что ему назначили гемодиализ, но он туда ездить не стал. У него были перепады настроения.
Допрошенная в судебном заседании 14 ноября 2024 года в качестве свидетеля В.С.В. пояснила, что является помощником нотариуса ФИО5, помнит как на прием к нотариусу приходил Н.П.А.. Рассказал, что у него больные почки, находится на гемодиализе. Пояснил, что хочет составить завещание на имя гражданской жены, брак не зарегистрирован, так же необходимо было выдать доверенность на её имя. Он хотел составить договор дарения, ему было разъяснено, что это можно сделать через МФЦ, но на квартире не должно быть обременений. При проверке были обнаружены ограничения, ему было разъяснено, что пока он не снимет ограничения на квартиру, перехода права собственности не будет. Он решил составить завещание. Рассказал, что у него есть дочь, мама. Ему было разъяснено про обязательную долю, что в любом случае мама может включиться в это завещание, то есть получить обязательную долю. Запомнился, так как беседовали долго. Завещание было составлено, он перед подписанием прочитал завещание, подписал, потом была составлена доверенность. На беседе вел себя в соответствии с обстановкой, сомнений в его адекватности не было. По времени на беседе был около 30 мин. Н.П.А. читал завещание сам. Если человек плохо видит, завещание зачитывает нотариус, ставится отметка.
Допрошенная в судебном заседании 04 декабря 2024 года в качестве свидетеля Г.Г.Н. пояснила, что жила по соседству с Н.П.А.., знает всю его семью. Н.П.А. жил с ФИО2 около 9-10 лет. Помнит, как к нему приходила дочь Настя. Не знала о его заболевании, видела часто одного и с ФИО2 Видела, что ездит на машине. Пьяным его не видела. При встрече перебрасывались несколькими фразами. Выглядел всегда опрятно, сомнений в его психическом состоянии не было.
Допрошенная в судебном заседании 04 декабря 2024 года в качестве свидетеля Р.К.Э. пояснила, что является подругой ФИО2, знакомы с детства. Знает, что ФИО2 проживала с Н.П.А. около 9-10- лет. Ездили друг к другу в гости, Павел был за рулем. На вид Павел спокойный, общительный, адекватный, нормальный человек. У них с Зифой были хорошие отношения, любили друг друга. Знает, что у Павла было высокое давление. Он не злоупотреблял спиртными напитками, пил пиво немного. Знает, что Павла воспитывала бабушка, с мамой были холодные отношения. Последний раз видела Павла и Зифу 12 февраля 2024 года, была у них в гостях. Не замечала, что у Павла плохое зрение.
Допрошенная в судебном заседании 15 января 2025 года в качестве свидетеля Б.Л.И. пояснила, что жила в одном подъезде с Н.П.А. знает всю его семью. Видела его за неделю до смерти. Знает, что последние 9-10 лет жил с Зифой. Пьяного никогда не видела. Видела, что Павел ездил на машине. При встрече разговаривали, внешне не было заметно, что он болеет, вел себя обычно.
Допрошенный в судебном заседании 15 января 2025 года в качестве свидетеля К.Т.Т. пояснил, что является братом ФИО2 С Павлом вместе работали, дружили. Познакомил их с сестрой, они стали общаться, в 2014 году стали жить вместе. Последний раз видел Павла в начале марта 2024 года. Ничего необычного в его поведении не заметил, он вел себя как обычно. У Павла с Зифой были хорошие отношения. Павел выпивал только на праздниках, крепкие напитки не пил, только пиво, 2-3 бокала.
По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при исследовании вопроса о том, являлась ли свободной воля Н.П.А.. на момент составления завещания, понимал ли он значение и последствия своих действий, значимым является вся совокупность обстоятельств, которые существовали (предшествовали либо сопутствовали) на момент его совершения.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 января 2025 года по ходатайству стороны истца была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:
Мог ли Н.П.А., хх.хх.хх года рождения, умерший хх.хх.хх года, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 15 февраля 2024 года?
Согласно заключению комиссии судебных экспертов №723 от 07 апреля 2025 года, выполненного ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» по результатам проведения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы Н.П.А. умершего хх.хх.хх года, установлено следующее: Н.П.А. каким – либо психическим расстройством не страдал, в юридически значимый период (февраль 2024 года) Н.П.А. не обнаруживал нарушений социального функционирования по психическому состоянию, его поведение носило упорядоченный, целенаправленный характер, речевая деятельность была продуктивна и осмысленна, суждения логичны, он поддерживал адекватный контакт с окружающими, ориентировался и обслуживал себя в быту, решал бытовые вопросы, посещал врачей, при госпитализациях и наблюдении врачами адекватно высказывал свои жалобы, неправильного поведения и нарушений психических функции не описывалось. У Н.П.А. не обнаруживалось нарушений мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических особенностей. По психическому состоянию Н.П.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 15 февраля 2024 года (л.д. 213-227 том №1).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Заключение комиссии экспертов аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение комиссии экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.
В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство, по настоящему делу не имеется.
Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, содержащие данные о состоянии здоровья Н.П.А. не свидетельствуют об отсутствии у умершего способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания, отражают лишь наличие заболеваний у Н.П.А. в конкретные периоды жизни. При этом, указанные медицинские документы, наряду с иными материалами дела были предметом оценки при проведении судебной экспертизы, заключение по итогам которой признано судом допустимыми доказательством. Само по себе наличие у Н.П.А. заболеваний, в том числе указанных в экспертном заключении на основании медицинских документов, не свидетельствуют о том, что это лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Вместе с тем, ни одно из доказательств, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствует о развитии у Н.П.А. такого расстройства сознания, которое бы могло значительно повлиять на его критические и прогностические способности.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких-либо объективных доказательств, достоверностью свидетельствующих о пороке воли Н.П.А. при составлении завещания, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.