Дело №12-13/2023
УИД: 22MS0038-01-2023-003035-62
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., с участием помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года, которым
ФИО1 ич, <адрес>
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
согласно постановлению прокурора г. Заринска Алтайского края Д.В. Кутищева от 25 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, 30 июня 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в Заринском районе, точный адрес не установлен, ФИО1, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, номами морали и нравственности, умышленно в ходе телефонного разговора высказал в адрес В. оскорбления, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с использованием выражений, направленных на дискредитацию ее как личности, содержащих негативную оценку ее личных качеств, чем унизил ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края Г.И. Чалковой от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в суд была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование ссылается на то, что высказанное в адрес В. слово не являются оскорблением, поскольку является фамилией известного французского художника. Употребив в телефонном разговоре данное слово, он лишь сравнил В. с художником и не хотел его оскорбить. Он не предполагал, что своими фразами может нанести какое-либо оскорбление. Также указывает о том, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не была исследована аудиозапись, из которой четко следует, что разговор происходил на повышенных тонах с обеих сторон и носил характер ссоры, чему не дана правовая оценка. Кроме того, мировой судья отказала ему в приобщении письменных пояснений к материалам дела. Ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику, полагает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с малозначительностью, поскольку оскорбления были взаимными, употреблялись им слова, которые не могут быть циничными, унижающими честь и достоинство, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности; его разговор не содержал общественную опасность, никаких последствий и вреда (физического, морального) от данного разговора у В. не наступило.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал о том, что между ним и Л. - женой В. сложилась длительная конфликтная ситуация, у них имеется общий ребенок и в настоящее время в суде разрешается спор об определении его места жительства в связи с чем Л. и потерпевший провоцируют его на конфликт. В том момент, когда он высказывал в адрес ФИО2 вменяемое ему слово, он не думал о том, что это фамилия художника, не сравнивал ФИО2 с ним, но считает, что для потерпевшего оно не является оскорбительным. Он понимал, что Л. разговаривает с ним по громкой связи, что в разговоре принимает участие В. Вменяемое слово он высказал в адрес В., но поскольку ссора была обоюдной его необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Потерпевший В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 19 сентября 2023 года, копия постановления вручена в этот же день. Жалоба поступила в суд 25 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В силу частей 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Мораль и нравственность представляют собой некую совокупность этических требований, которые человек предъявляет к себе, а также общество к отдельному индивиду.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2023 года в 22.50 часов ФИО1, находясь на территории Заринского района, точный адрес не установлен, оскорбил В., высказав в ее адрес слово оскорбительного характера, выраженные в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его учесть и достоинство.
Высказанное ФИО1 в адрес ФИО2 слово содержат отрицательную оценку личности потерпевшей, выражены в неприличной, открыто циничной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, принятой манере общения между людьми форме.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 август 2023 года (л.д. 2); заявлением В. (л.д.4); объяснениями В. на л.д. 21, а также данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что высказанное ФИО1 в его адрес слово унизили его честь и достоинство, просил максимально строго наказать ФИО1; объяснением ФИО1 ( л.д. 25), в котором он вину признавал; актом осмотра аудиозаписи от 10 августа 2023 года (л.д.23), аудиозаписью (л.д.24).
Представленные мировому судье доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных объяснений, подлежит отклонению, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Заявленное в судебном заседании ходатайство о приобщении возражений на постановление разрешено. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее протокольное определение, в котором мотивирован вывод мирового судьи об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Кроме того, форма высказывания ФИО1 в адрес В. бесспорно является унижением чести и достоинства потерпевшего в неприличной форме, открыто циничной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления указанных фактов не требуется.
В данном случае в материалах дела было достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть его по существу и принять законное решение, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент, когда он сказал в адрес В. данное слово, он не сравнивал его с художником, не думал о мировой художественной культуре, но полагает, что данное слово не является для ФИО2 оскорбительным.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Из приобщенной к материалам дела и прослушанной в судебном заседании при рассмотрении жалобы аудиозаписи также не следует, что в ходе взаимной ссоры и оскорблений были высказаны ФИО1 оскорбления в адрес ФИО2. Довод ФИО1 о том, что К-вы его провоцировали, суд считает надуманным, расценивает, как избранный способ защиты. Поскольку как следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, это ФИО1 позвонил ФИО2, общались они втроем по громкой связи: ФИО1, ФИО2 и ФИО2, на повышенных тонах говорит именно ФИО1, высказывает оскорбление в адрес ФИО2.
Сложившиеся конфликтные отношения с потерпевшим, его женой также не являются основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 19 сентября 2023 года по делу № 5-256/2023 (УИД: 22MS0038-01-2023-003035-62) о привлечении к административной ответственности ФИО1 ича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Ноль