Дело №2-2946/2023

23RS0047-01-2022-013735-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С.,

при секретаре: Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022г. №У-22-124861/5010-003 по обращению ФИО1 и снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ.

В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022г. №У-22-124861/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную неустойку не соответствующей нарушенному праву.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего 03.02.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Peugeot 107, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация письмом от 11.03.2019 № ОС-17036 уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих праве собственности на Транспортное средство.

09.04.2019 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 54434.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 17.06.2019 № ОС-20133 уведомила Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения дополнительного осмотра.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация письмом от 14.09.2020 № ОС-44036 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовому уполномоченному от Заявителя поступило обращение № У-20-148660 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по обращению Заявителя от 09.10.2020 №У-20-148660 вынесено решение № У-20-148660/5010-007 (далее - Решение финансового уполномоченного) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обратился в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации.

26.10.2021 Советским районным судом города Краснодара по делу № вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 251 900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда).

26.01.2022 Краснодарским краевым судом по делу № вынесено апелляционное определение об оставлении Решения суда без изменения, апелляционной жалобы Финансовой организации - без удовлетворения (далее - Апелляционное определение).

16.06.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу № вынесено определение об оставлении Решения суда и Апелляционного определения без изменений, кассационной жалобы Финансовой организации - без удовлетворения.

19.08.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 5638.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 06.09.2022 № ОС-79433 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем} или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Заявителя о взыскании в том числе страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

Заявитель, не согласившись с Решением финансового уполномоченного, обратилась с исковым заявлением к Финансовой организации в Советский районный суд города Краснодара.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по Договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем в пользу Заявителя было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 251 900 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением от 26.01.2022 Решения суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Таким образом, Решение суда вступило в законную силу 26.01.2022, что также подтверждается отметкой в исполнительном листе серии ФС №.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения финансового уполномоченного.

В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения № У-20-148660, по которому вынесено Решение финансового уполномоченного, Финансовая организация при условии своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона№ 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда. Решение суда исполнено Финансовой организацией в полном объеме.

Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным подлежало рассмотрению требование Заявителя о взыскании неустойки за период с 26.01.2022 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 19.08.2022 (дата исполнения Решения суда), начисляемой на сумму взысканного Решением суда страхового возмещения в размере 251 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 26.01.2022 по 19.08.2022 (206 календарных дней) на сумму 251 900 рублей 00 копеек, составляет 518 914 рублей 00 копеек (251 9000 рублей 00 копеек х 1 % х 206 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Во исполнение Решения суда Финансовая организация осуществила Заявителю выплату неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежал удовлетворению в сумме 300 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек).

Так, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022г. №У-22-124861/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

Таким образом, разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки и ранее выплаченную сумму в размере 100 000 руб., суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части.

В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022г. №У-22-124861/5010-003, вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки.

Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.11.2022г. №У-22-124861/5010-003, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

мотивированное решение изготовлено: 06.03.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова