Дело № 2а-7324/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 09 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов,

Установил:

ФИО1 предъявила к заместителю начальника отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. административный иск, в котором просит суд отменить незаконное постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 О.А.О. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, утвержденное заместителем начальника отдела ФИО2, вынесенное 05 июля 2023 года в рамках <данные изъяты> в отношении должника ФИО1.

В обоснование административного иска указано о том, что согласно сайта ФССП России 06 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении нее. 05 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 О.А.О. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, утвержденное заместителем начальника отдела ФИО2. О факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства она узнала 05 июля 2023 года, когда получила копию постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2023 года. Данное постановление она считает незаконным. Она не получала уведомлений по почте о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В постановлении отсутствует предупреждение должника о принудительном выселении без извещения. Действия должностных лиц службы судебных приставов затрагивают ее права и законные интересы в части правильного и своевременного исполнения судебного акта на принципе законности (л.д. 4-7).

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 14).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 30; 31), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО3 О.А.О. и заместитель начальника отдела ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены (л.д. 36; 37; 38 ), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 34; 35), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лиц ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 33; 39), о причинах неявки представителей суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что 05 июля 2023 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 О.А.О. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Данное постановление вынесено в исполнительном производстве № <данные изъяты>, предмет исполнения: выселить из жилого помещения г<адрес>, должник ФИО1, взыскатель ФИО4 (л.д. 8-9).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск обоснован по следующим основаниям.

Административные ответчики в нарушение положений ст. 226 КАС РФ не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены требования ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и имелись предусмотренные данной статьей основания для установления должнику исполнительского сбора.

Так, суду не представлено надлежащих доказательств своевременного вручения (направления) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, в котором был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, судом на основании определения неоднократно направлялся судебный запрос административным ответчикам о представлении в данное административное дело материалов указанного выше исполнительного производства и соответствующих доказательств.

Вместе с тем, административные ответчики не представили в данное административное дело ни материалы исполнительного производства ни соответствующих доказательств, обосновывающих законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным оспариваемое в данном административном деле постановление.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 05 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в исполнительном производстве № <данные изъяты> возбужденном 06 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 13 октября 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев