Дело № 2а-4355/2022
УИД 36RS0002-01-2022-003981-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Атроховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.04.2022 по 23.05.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указав, что 06.04.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-168-2022, выданный 26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
До настоящего времени решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не принято, что, по мнению административного истца нарушает его права и законные интересы как взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки, а также на своевременное получение копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).
27.05.2022 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов Воронежской области, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» согласно списку почтовых отправлений № 106 от 08.04.2022 (л.д. 8), в адрес Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80087371240538 следует, что отправление вручено адресату 14.04.2022 (л.д.8-9).
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства 15.06.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2/3-168-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производства №104348/22/36035-ИП (л.д. 29-30). Постановление в установленный законом срок направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в электронном виде посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России (л.д.31).
Согласно представленной книги учета исполнительных документов, датой регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа значится 14.06.2022 (л.д.32-43).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременной регистрации и передаче судебному приставу -исполнителю поступившего в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления АО «ОТП Банк» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа №2/3-168-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы истца.
Согласно заявленным административным исковым требованиям Акционерного общества «ОТП Банк» просит обязать старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат.
Суд учитывает, что исполнительное производство №104348/22/36035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности в сумме 6718,54 руб. возбуждено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 15.06.2022, в настоящее время находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия, в частности направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы.
Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа выразившегося в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления АО «ОТП Банк» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа №2/3-168-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления АО «ОТП Банк» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа №2/3-168-2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 24.08.2022.