Дело №2-1239/2025

76RS0008-01-2025-001894-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, просит сохранить в перепланированном виде жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом помещения от 07.05.2025г., подготовленным кадастровым инженером КИ В обоснование требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 23.03.2016г. Данное жилое помещение в настоящее время представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 63,5 кв.м. Истцом на основании постановления мэра от 20.02.2006г. о разрешении перепланировки квартиры в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 60,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 37,6 кв.м. до 8,9 кв.м. 07 мая 2025 года кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения, в результате которого установлено, что общая площадь квартиры составила 63,5 кв.м. Истец обратилась в ООО, согласно заключения которым подготовлен проект перепланировки квартиры, в котором сделан вывод о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Состояние жилого помещения после проведенной перепланировки нормативное. Работы, выполненные по перепланировки квартиры, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что споров между соседями относительно выполненной перепланировки в квартире истца не имеется, как не имеется и никаких претензий со стороны управляющей компании, которая в курсе выполненной истцом перепланировки, в том числе по вопросам функционирования коммуникаций. В обоснование данных пояснений представила подписи жильцов о том, что возражений по проведенной перепланировке не имеется, в том числе того, что тамбур, который имеет отношение к квартире истца, вошел в состав перепланированного помещения. Представитель ответчика администрации Переславль-Залесский муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представители третьих лиц инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Ярославской области, ООО "УК Коалиция", Управления Росреестра по Ярославской области, Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, представитель Росреестра, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Ярославской области, инспекции государственного строительного надзора Ярославской области просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Заслушав истца, его представителя, показания свидетеля АВ, являющейся соседкой по лестничной клетке с истцом, её квартира находится напротив квартиры истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от <дата скрыта> истцу принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д.31-33). По сведением ЕГРН квартира имеет общую площадь 60,7 кв.м., расположена на первом этаже (л.д. 31), право собственности за истцом зарегистрировано 05.04.2016г. Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 01.02.1997г., общая площадь квартиры составляла 60,7 кв.м., жилая – 37,6 кв.м.; квартира имела три жилых комнаты, кухню, коридор, ванную, туалет, два шкафа (л.д. 16,17).

Согласно техническому плану от 07.05.2025г., подготовленному кадастровым инженером КИ, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 63,5 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера усматривается, что в квартире производилась перепланировка, после которой квартира стала однокомнатной (л.д.18-21).

Установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, распологается в многоквартирном <адрес скрыт>, который находится в управлении у ООО "УК Коалиция", которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, от которой каких-либо возражений в сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии не заявлено. Возражения представителя администрации города сводится к тому, что перепланировка квартиры произведена без согласия собственников жилых помещений в МКД, поскольку тамбур является общим имуществом МКД. Вместе с тем, из показаний свидетеля АВ усматривается о том, что свидетель проживает на одной лестничной клетке с квартирой истца, её квартира находится напротив квартиры истца, которая находится одна, по соседству с квартирой истца других квартир нет, тамбур, который находится перед квартирой истца используется только истцом, другими жильцами не используется, не является местом общего пользования, поскольку через этот тамбур можно попасть только в квартиру истца, то обстоятельство, что истец на месте старой деревянной двери в тамбур установил новую дверь, которая является входом в квартиру, не нарушает прав иных жильцов, поскольку никто, кроме истца не пользовался этим тамбуром, никаких претензий от других жильцов, в том числе и свидетеля к истцу не имеется.

Согласно заключению по выполненной перепланировке квартиры, подготовленного ООО <номер скрыт> от 15 октября 2025 года, в котором указаны какие работы по перепланировке выполнены истцом. Проведение работ по перепланировке <адрес скрыт> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания. Выполненные работы по перепланировке <адрес скрыт> соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания и пожарным нормам. Представленное стороной истца заключение никем не оспорено. Оснований для сомнения в объективности выводов представленного заключения у суда не имеется. Обратное не опровергнуто. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства и учитывает при вынесении решения по заявленному спору.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Из содержания ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установлено, что истец работы по перепланировке квартиры производил, в 2006 году получил отец истца, который на тот момент являлся собственником квартиры, разрешение на проведение перепланировки, однако в дальнейшем согласовании проведенной перепланировки истцу на основании решения от 04.06.2025г. отказано на том лишь основании, что в ходе перепланировки происходит присоединение части коридора, который является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, необходимо представить согласие жильцов данного дома.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключение ООО <номер скрыт> от 15 октября 2025 года ответчиком не оспаривается, требований о приведении спорного жилого помещение в первоначальное состояние, ответчик не заявляется. Как следует из представленных письменных подписей жильцов многоквартирного дома, показаний свидетеля АВ (протокол судебного заседания от 23.10.2025г.), которая является соседкой истца, возражений относительно выполненной перепланировки квартиры истца от жильцов дома не имеется. Соседи, как и управляющая компания были в курсе проведения перепланировки квартиры, с этим были согласны. Обратное не опровергнуто. При этом судом отмечается и то обстоятельство, что фактически тамбур в реальности врятли возможно отнести к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначен исключительно для использования одного жилого помещения - квартиры истца, являющегося входом в квартиру, функциональное значение которого заключалось исключить попадание напрямую в квартиру истца холодного воздуха, поскольку квартира истца находится рядом с входной дверью в подъезд, расположена на первом этаже, дополнительное помещение является защитой своего рода от ветра, холодного воздуха, что согласуется с тем, что рядом с квартирой истца других квартир не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. Поскольку площадь квартиры после перепланировки изменилась, то необходимо внести изменения в ЕГРН о площади данного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с техническим планом помещения от 07.05.2025г., подготовленным кадастровым инженером КИ (приложение №1 к решению суда), внести изменения в ЕГРН о площади данного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025г.