Дело № 2-751/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
24 апреля 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Лемешко А.С.,
при секретаре – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Лесной» к ФИО2 ФИО9 о возложении обязанности передать документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаражный кооператив «Лесной» (далее ГК «Лесной») в лице председателя правления ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда передать ГК «Лесной» документы: - уставы ПС «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015;- списки членов ГК «Лесной» за каждый год период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015; - бухгалтерскую и финансовую отчетность ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - утвержденные сметы доходов и расходов ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - протоколы собраний о принятии в члены ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015; - заявления членов о вступлении и выходе из ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - кассовые книги ГК «Лесной» за периоды времени с 2002 по 2005 год, с 01.01.2015 по 22.01.2016; - печать ГК «Лесной», применявшуюся до 28.01.2015 (до перерегистрации кооператива согласно российского законодательства); - выписки по расчётным счетам ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - решение о закрытии расчётных счетов ГК «Лесной»; - приказы о назначении на должность председателя Правления ГК «Лесной» ФИО2 ФИО11 и казначея Яворского ФИО11; - приходные и расходные кассовые ордера ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - расчеты по страховым взносам ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - приказы, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные с работниками ГК «Лесной», ведомости о начислении указанным лицам оплата: за выполненную работу или оказание услуг за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; в случае неисполнения ответчиком обязанности по передачи документов в установленный судом срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 с 10.11.2002 по 30.10.2015 являлся председателем Правления ГК «Лесной», что подтверждается протоколом от 10.11.2002 № 28 и протоколом внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 10-31.10.2015. Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 31.10.2015 новым председателем Правления был избран ФИО1 В соответствии с приказом от 31.10.2015 №1 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей председателя Правления ГК «Лесной». ФИО2, который ранее являлся председателем Правления ГК «Лесной», при переизбрании нового председателя передал неполный пакет документов, принадлежащих ГК «Лесной».
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на бездоказательность заявленных требований и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.119.2022 года, ФИО1 является председателем правления ГК «Лесной» на основании протокола общего собрания участников от 10-31 октября 2015).
Ответчик ФИО2 с 10.11.2002 по 30.10.2015 являлся председателем Правления ГК «Лесной», что подтверждается протоколом от 10.11.2002 №28 и протоколом внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 10-31.10.2015.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в период времени с 2015 по 2016 год членом кооператива ГК «Лесной» ФИО3 были переданы новому председателю ФИО1 по актам приема-передачи документы кооператива, однако не в полном объеме. Часть документов, указанных в исковом заявлении ответчиком переданы новому председателю ГК «Лесной» не были.
Как следует из пояснений представителя ответчика, истребуемых документов у ответчика ФИО2 не имеется и никогда не имелось, печать кооператива была передана по акту приема-передачи в 2016 году.
Согласно ст. ст. 26, 27, 28 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации в РФ" потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством. Потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы, решения общих собраний, протоколы заседаний совета, правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества, прекращении членства; документы об уплате вступительных взносов, приеме, возврате паевых взносов; иные предусмотренные законодательством документы. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения следующие документы: решение о создании общества, документ о государственной регистрации, устав общества, изменения, дополнения, внесенные в него, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе, документы бухгалтерского учета, финансовой отчетности, протоколы общих собраний, заседаний совета, решений правления общества, иные документы, предусмотренные законодательством.
Согласно п.п. 10.3-10.4 Устава ГК «Лесной» учет в кооперативе, подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организует Правление Кооператива. Ведение делопроизводства в кооперативе организует его Правление.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией, ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
В соответствии с пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34-н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
В соответствии с пунктом 27 этого Положения, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.
В соответствии с главой 14 Устава ГК «Лесной», председатель правления является материально-ответственным лицом в Кооперативе, следовательно, принимая на себя должностные полномочия председателя правления ГК «Лесной», ФИО1, обязан был издать приказ о проведении инвентаризации активов и пассивов, обязательств ГК «Лесной», установить срок передачи документов.
Вместе с тем, истребуемые истцом у ответчика бухгалтерские документы находятся за пределами установленного пятилетнего срока хранения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно или отсутствует у него в наличии, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истребуемые истцом документы имеются (находятся) у ответчика ФИО2, в суд первой инстанции истцом не представлено.
Также суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно в данном случае, истец узнал о нарушенном праве как минимум в 2016 году, когда по акту приема-передачи передавались документы Кооператива и составлялся соответствующий акт.
Истец обратился в суд с данным иском 06.12.2022 года.
Принимая во внимание, что истец узнал о нарушенном праве в 2016 года, а обратился в суд с настоящим иском 06.12.2022, спустя пять лет, соответственно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гаражного кооператива "Лесной" к ФИО2 ФИО9 о возложении обязанности передать документы – отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя А.С. Лемешко