Дело № 2-5693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 09 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с мопедом Vento CM 480, без государственного регистрационного знака, в результате чего пассажир данного мопеда ФИО3 от полученных травм скончалась на месте. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем Хендэ Солярис на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-№.... ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату в размере <...>. Собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, в момент ДТП управлял данным автомобилем ФИО2, который был признан виновным в ДТП. Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с мопедом Vento CM 480, без государственного регистрационного знака, в результате чего пассажир данного мопеда ФИО3 от полученных травм скончалась на месте.

"."..г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно страховому полису, выданному ООО «Абсолют Страхование» "."..г. собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №... является ФИО1

В связи с этим, сын погибшей ФИО3 обратился в ООО «Абсолют Страхование» за страховой выплатой в рамках закона об ОСАГО.

ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату в размере <...>.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управляющим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Факт же допуска ФИО2 к управлению транспортным средством при передаче ему ключей и регистрационных документов на транспортное средство не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности к указанному лицу, поскольку использование ФИО2 имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается полисом ХХХ-№... от "."..г..

Следовательно, ФИО1 нарушены требования, установленные Федеральным законом от "."..г. №Е400АА19840-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.6 ст.4 которого владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО1, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <...>.

Поскольку ООО «Абсолют Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ имеет право регресса к ФИО1 в размере <...>. Законных оснований для снижения их размера не имеется. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <...> в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, на взысканную по настоящему решению суда сумму в размере <...> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, на взысканную по настоящему решению суда сумму в размере <...> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении исковых требований ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5693/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0038-01-2025-010925-82