Дело №2-386/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 апреля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что по условиям кредитного договора <***> от 21.11.2018 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 595650 рублей под 15,15% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику платежей. Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.02.2022г. по 10.01.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 103795 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99734 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 4061 рубль 72 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и о расторжении кредитного договора, требования не выполнены. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103795 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10988 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 595650 рублей под 15,15% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, оплата в размере 14217 рублей 41 копейка ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.54-57).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1.Общих условий).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий) (л.д. 36-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.11.2022 г. судебный приказ от 03.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.58).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 595650 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 21.11.2018г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24-25).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д.48-51).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д.52-53).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 10.01.2023г. следует, что просроченный основной долг составляет 99734 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 4061 рубль 72 копейки, неустойка – 3228 рублей 99 копеек, общая сумма задолженности составляет 107024 рубля 91 копейка. Расчет суд считает верным, ответчиком он не оспорен (л.д. 62).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2018г. и процентов за пользование кредитом в сумме 103795 рублей 92 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 21.11.2018г. <***>, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10988 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 103795 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10988 рублей 69 копеек, а всего взыскать 114784 рубля 61 копейку. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 114784 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку, из которых: 103795 (сто три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 92 (девяносто две) копейки - задолженность по кредитному договору, 10988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023г.