копия
Дело № 2а-1521/2022
56RS0019-01-2022-002053-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Алышове С.Ф.,
с участием административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1521/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Айра-Торрес», старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 1 сентября 2022 года, восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству № от 1 июля 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 по заявлению МИФНС №15 по Оренбургской области.
1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2022 года об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Айра Торрес» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, а именно:
1. Мерседес Бенц Спринтер, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 1),
2. BMW 535i, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 2),
3. Автобус ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект №3),
4. Экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 4).
Согласно отчету оценщика № от 24 августа 2022 года стоимость арестованного имущества составила: объекта № 1 — 566 200 руб., объекта № 2 — 1 407 100 руб., объекта № 3 — 73 800 руб., объекта № 4 1 565 500 руб.
Постановлением от 1 сентября 2022 года о принятии результатов оценки должника судебный пристав-исполнитель приняла данный отчет и установленную в нем стоимость имущества.
26 сентября 2022 года ООО «Бюро оценки и консалтинга» на основании запроса ФИО2 о стоимости транспортных средств произвело анализ рынка объектов, сопоставимых с объектами исследования, по состоянию на 26 сентября 2022 года.
Административный истец не согласен с постановлением от 1 сентября 2022 года о принятии результатов оценки должника, считает его незаконным и необоснованным.
Отчет, выводы которого утверждены судебным приставом-исполнителем, составлен с нарушением требований ст. 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как в отчете не указана среднерыночная цена арестованного имущества. В результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена. Расчет рыночной стоимости объекта оценки с учетом вычета НДС является незаконным.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя было получено им 15 сентября 2022 года, им был пропущен срок обжалования постановления.
Определением суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена директор ООО «Айра Торрес» ФИО5
Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ООО «Айра Торрес» ФИО6
Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС №15 по Оренбургской области, в качестве соответчика – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, а также в представленном письменном отзыве выразила несогласие с административным иском ФИО2, указав, что она действовала согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав. Статьей 13 Закона об оценочной деятельности предоставлено право оспаривать в суде сведения, содержащиеся в отчете, которые подтверждают величину рыночной или иной стоимости объекта оценки и могут говорить о недостоверности установленной величины. Доказательств оспаривания в судебном порядке результатов оценки заявителем не представлено. Заявитель не обосновал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением. При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя. Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, и какие права и интересы истца затронуты и нарушены указанным постановлением.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ООО «Айра-Торес», а также заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, представитель МИФНС №15 по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Представитель ООО «Айра Торрес» в письменном отзыве полагал, что общество является надлежащим ответчиком. Административным истцом не обоснована и не подтверждена незаконность отчета № от 24 августа 2022 года, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 года № 135-ФЗ, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки. В отчете ООО «Айра Торрес» № от 24 августа 2022 года дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Оценщик был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за отказ или уклонение и от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. В отчете учтено фактическое состояние объекта на дату оценки. Вынесенное на основании объективного отчета постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не может каким-либо образом нарушать права, и является законным и обоснованным. Выполненный ООО «Бюро оценки и консалтинга» на основании запроса истца отчет об оценке от 26 сентября 2022 года не может являться основанием для признания отчета ООО «Айра Торрес» недостоверным, так как оценка выполнена на иную дату. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Административным истцом не представлено сведений, на основании каких источников информации проводилась оценка, какие были использованы подходы, объекты-аналоги, описание процесса оценки, расчеты. Вычет НДС в отчете ООО «Айра Торрес» обусловлен тем фактом, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ). В постановлениях судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче данного имущества на реализацию его стоимость определяется без учета НДС, учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение и оценщиком определяется только начальная стоимость, то окончательная стоимость имущества может отличаться от определенной оценщиком в большую сторону. При продаже имущества ТУ Росимущества по правилам п. 4 ст. 173 НК РФ должны самостоятельно увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС, при этом увеличению подлежит итоговая величина, достигнутая на аукционе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 1 июля 2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС № 15 по Оренбургской области задолженности в размере 6 438 074,64 руб.
Согласно постановлению о наложении ареста на имущества должника и акту о наложении ареста (описи имущества) от 21 июля 2022 года, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника:
1. Мерседес Бенц Спринтер, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,
2. BMW 535i, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,
3. Автобус ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,
4. Экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Предварительная стоимость имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере 6 500 000 руб.
16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества. Оценка имущества поручена специалисту-оценщику ООО «Айра-Торрес».
Согласно отчету ООО «Айра-Торрес» № от 24 августа 2022 года, рыночная стоимость имущества, определенная в рамках исполнительного производства, составляет:
1. Мерседес Бенц Спринтер, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 1) – 566 200 руб.,
2. BMW 535i, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 2) 1 407 100 руб.,
3. Автобус ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект №3) 73 800 руб.,
4. Экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (объект № 4) 1 565 500 руб.
1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Айра Торрес».
12 сентября 2022 года ФИО2 ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки, о чем имеется его подпись в постановлении.
26 сентября 2022 года ФИО2 направил административный иск в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2022 года, что следует из отметки на почтовом конверте.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).
Таким образом, срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
На основании статей 3, 11, 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение... В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО «Айра Торрес», которым составлен вышеуказанный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что отчет об оценке, составленный ООО «Айра Торрес» мотивирован и полностью соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, N 256 специалист - оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, предупрежден об ответственности, установленной законодательством РФ, оценка проведена специалистом по существующим методикам, отчет является обоснованным, данным с учетом характеристик исследованного объекта.
Оснований усомниться в достоверности рыночной стоимости объектов, указанных в отчете, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.
С учетом положений данных норм закона, определение рыночной стоимости имущества без НДС является законной.
Справка ООО «Бюро оценки и консалтинга» о стоимости объектов оценки от 26 сентября 2022 года, копия которого представлена истцом, не может быть признана в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данных об иной стоимости арестованного имущества, которая соответствовала бы данному критерию, ФИО2 суду не представлено.
Поскольку полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, соответственно суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки он действовал в пределах прав, предоставленных ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету у пристава-исполнителя не имелось, непосредственно отчет заявителем оспорен не был, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2022 года исполнительное производства № окончено в связи с погашением ФИО2 задолженности. Согласно постановлению, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Таким образом, имущество, подвергнутое оценке, на реализацию не направлялось.
Также суд отмечает, что согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении настоящего спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, оценщик, составивший соответствующий отчет, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Оснований для привлечения ООО «Айра Торрес» к участию в деле в качестве ответчика у истца в данном случае не имелось. Требования к ООО «Айра Торрес» истцом не заявлены, в связи с чем оснований для выделения в отдельное производство дела в отношении ООО «Айра Торрес», либо для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, также отсутствуют.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы. Поскольку судом установлено, что оспариваемые постановления законны, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
С учетом изложенного и обязательности для пристава-исполнителя произведенной оценщиком оценки, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя и считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Айра-Торрес», старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области – 19 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Клейн Е.В.