Решение по делу № 2-4735/2023 от 19.05.2023

Дело №2-4735/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001893-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 (далее Истец) заключен Договор № 1 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 65, общей площадью 22,5 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г. 20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 65 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи. 01.03.2018 года за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Между тем, в процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 65» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 287310 руб..

24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 заключен Договор № 2 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 66, общей площадью 25 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г. 20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 66 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи. 02.03.2018 года за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Между тем, в процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 66» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 267149,69 руб.. 24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 заключен Договор № 6 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 70, общей площадью 21,3 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геолгов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г. 20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 70 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи. 01.03.2018 года за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Между тем, в процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 70» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 395740,27 руб..

24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 заключен Договор № 7 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 71, общей площадью 23,1 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г. 20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 71 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Между тем, в процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 71» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 288455,82 руб.. Застройщиком указанных нежилых помещений является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать в свою пользу с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков за студию № 65 в размере 143655 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., за студию №66 в размере 147149,69 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., за студию №70 в размере 165740,27 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7157 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., за студию №71 в размере 144227,91 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, НО ФРЖС РБ на судебное заседание не явился в письменном возражение на иск, просила снизить расходы на оплату услуг представителя истца.

Представители третьего лица ООО «ПМК – 54» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представители третьего лица не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2023 г. объединено в одно производство гражданские дела № 2-4735/2023 по исковому заявлению ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителей, № 2-4736/2023 по исковому заявлению ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителей, № 2-4737/2023 по исковому заявлению ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителей, № 2-4738/2023 по исковому заявлению ФИО1 к НО «ФРЖС РБ» о защите прав потребителей, присвоено общий номер № 2-4735/2023.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 заключен Договор № 1 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 65, общей площадью 22,5 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером № отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г.

20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 65 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи.

01.03.2018 года за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

В процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 65» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 287310 руб.

20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 66 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи.

02.03.2018 года за ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Между тем, в процессе эксплуатации данного нежилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 66» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 267149,69 руб.

24.01.2018 г. между ООО «Региональное агентство инвестиционных проектов» и ФИО1 заключен Договор № 6 уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия № 5-02-5305 в долевом строительстве жилого дома от 21.06.2017 г. в отношении нежилого помещения, студии № 70, общей площадью 21,3 кв.м. на 2 этаже, строительство которого ведет застройщик НО «ФРЖС РБ» (далее Ответчик) по адресу: Группа жилых домов со встроено – пристроенными помещениями литеры 6,7,8 на пересечении улиц Геологов и Бородинской в микрорайоне Кузнецовский Затон Кировского района ГО г. Уфа РБ (литеры 8,8/1) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011107:1893, отведенном Ответчику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком № 23 БСП-15 от 15.05.2015 г.

20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 70 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи.

В процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 70» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 395740,27 руб.

20.02.2018 г. нежилое помещение – студия № 71 в <адрес> в городе Уфа передана Истцу по акту приема – передачи.

В процессе эксплуатации нежилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста от 09 января 2023 г. по результатам исследования нежилого помещения «Студия № 71» расположенного в жилом <адрес> ГО г. Уфа, РБ в указанном нежилом помещении выявлены несоответствия по качеству, стоимость устранения составила 288455,82 руб..

Застройщиком вышеуказанных нежилых помещений является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», что ответчиком не отрицалось.

Ходатайств о назначение судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

27.01.2023 г. Истец обратился к НО ФРЖС РБ с претензией о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости на стоимость недостатков качества или возмещение указанной суммы в качестве необходимых расходов на устранение недостатков.

Оценивая указанные выше заключения специалистов, суд приходит к выводу, что они полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнены специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований.

При этом, заключения специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорных нежилых помещений, выводы заключений оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

В связи, с чем суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком отозвано и судом оставлено без рассмотрения.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Истец самостоятельно уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых вышеуказанными заключениями специалиста, будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы стоимости устранения строительных недостатков.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен техническим заключением доказательств иного ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу Истца стоимости устранения строительных недостатков за студию №65 в размере 143655 руб., за студию № 66 в размере 147149,69 руб., за студию № 70 в размере 165740,27 руб., за студию № 71 в размере 144227,91 руб., всего 600772,87 руб. (143655 руб.+ 147149,69 руб. + 165740,27 руб. + 144227,91 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания расходы на составление технического заключения за исследование студии №65 в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.; расходы на составление технического заключения за исследование студии №66 в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на составление технического заключения за исследование студии №70 в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.; расходы на составление технического заключения за исследование студии №71 в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., всего расходы на составление заключения оценки в размере 160000 руб. (40000 руб. х 4), почтовые расходы в размере 6000 руб. (1500 руб. х 4).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить Истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16816 руб.

Учитывая переплату госпошлину при подаче иска надлежит возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 8370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 600772,87 руб., расходы на составление заключения оценки в размере 160000 руб., почтовые расходы в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16816 руб.

Обязать Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г Тула, (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8370 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.