дело № 2-838/2026

УИД 66RS0002-02-2025-004405-63

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 29.07.2023 по 19.11.2025 в размере 1200313 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 21.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 554 960 руб. 75 коп. на приобретение недвижимости на срок 198 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 7,4 % годовых. Согласно закладной ответчик передал Банку в залог недвижимость - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,40 кв. м. по адресу: ***, кадастровый ***. Поскольку в нарушение условий договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2023, обращении взыскания на предмет залога. Решением суда от 01.03.2024 исковые требования банка к ФИО1 удовлетворены, в частности, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2020 в размере 2434761,99 руб., из которых 2209808,02 руб. сумма основного долга, 157674,45 руб. проценты по кредиту, 61195,60 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26373,81 руб., по оценке стоимости заложенного имущества 1034,99 руб. Судебный акт по настоящее время не исполнен. Задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2020, исчисленная за период с 29.07.2023 по 19.11.2025, составляет 1200 313 рублей 62 копейки, из которых: 1 148091 рубль 84 копейки - пени за просрочку гашения основного долга, 52221 рубль 78 копеек - пени за просрочку гашения процентов, а также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 003 рубля 00 копеек.

Истец ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.53, 54), при подаче иска представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д. 47), направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 56); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2024 по гражданскому делу № 2-1093/2024 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлено, что 21.09.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 2 554 960 руб. на приобретение недвижимости на срок 198 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 7,4 % годовых. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ») к ФИО1 удовлетворены, в том числе с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2020 в размере 2434761,99 руб., из которых 2209808,02 руб. сумма основного долга, 157674,45 руб. проценты по кредиту, 61195,60 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26373,81 руб., по оценке стоимости заложенного имущества 1034,99 руб. Решение вступило в законную силу 16.05.2024.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-21), регулярно допускаются просрочки, предусмотренная сумма гашения задолженности по кредитному договору вносится не в полном объеме, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают, суд находит законными требования истца о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объем обязательств за период с 29.07.2023 по 19.11.2025 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет (л.д. 6); задолженность составляет 1 200 313 рублей 62 копейки, из которых: 1 148 091 рубль 84 копейки - пени за просрочку гашения основного долга, 52 221 рубль 78 копеек - пени за просрочку гашения процентов, возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 003 рубля 00 копеек (л.д. 5), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца гор *** ***, ИНН ***, паспорт ***, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от 21.09.2020, исчисленную за период с 29.07.2023 по 19.11.2025, в размере 1 200 313 рублей 62 копейки, из которых: 1 148 091 рубль 84 копейки - пени за просрочку гашения основного долга, 52 221 рубль 78 копеек - пени за просрочку гашения процентов, с последующим начислением неустоек из расчета 9,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов с 20.11.2025 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова