ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шуя Ивановской области 31 января 2025 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бештоев Р.А.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шуйского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: 29 января 2025 года в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: (адрес), кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, игнорируя правила и нормы поведения в обществе, грубо нарушил общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданке П., на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, при этом указал, что скандал в отношении П. не учинял, а лишь сделал замечание. Состава правонарушения в своих действиях не усматривает. Считает, что к показаниям свидетелей и потерпевшей необходимо отнестись критически. Отметил, что в протоколе об административном правонарушении внесены изменения, данные паспорта и адрес регистрации указаны неправильно. Указал, что время происшествия, указанные в объяснениях свидетеля и потерпевшей, отличаются от времени, указанной в рапорте сотрудника полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Шуйский» К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о хулиганстве в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес), куда он прибыл и принял объяснение от П. и свидетеля З. К моменту его приезда на месте уже находились сотрудники Росгвардии. Пояснил, что противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, давления на него не оказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А ***639 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту мелкого хулиганства; сообщением о мелком хулиганстве, зарегистрированном в КУСП № ** от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № **7 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, объяснениями П., в которых он указывает, что 29 января 2025 года в 20 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес) ФИО1 учинил скандал с ней, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал; объяснениями З.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 при оставлении указанного процессуального документа присутствовал, никаких замечаний либо возражений в процессуальные документы не внес, копия протокола и акта ему вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

Довод ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, исправлений являются несостоятельными, поскольку не касаются существа предъявленного нарушения и квалификации содеянного по нормам КоАП РФ. Указание в первоначальной версии иных паспортных данных и неверное, с его слов, указание места регистрации не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым доказательством.

Помимо этого из материалов дела не усматривается, что изменения вносились в протокол не в день его составления в отсутствии ФИО1

Оснований не доверять совокупности вышеназванных доказательств по делу у суда отсутствуют, доказательств их недостоверности суду не представлено. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО1 о том, что в отношении П. противоправных действий не совершали об отсутствии состава административного правонарушения состоятельными признать нельзя ине находит подтверждения в представленных суду материалах, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны достоверными относительно события административного правонарушения, опровергается показаниями свидетеля З., который пояснял, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес), устроил скандал с П., в ходе которого ФИО1 оскорблял ее нецензурными словами, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Позиция ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он давал объяснения с ходатайством о приобщении видеозаписи к материалам дела опровергаются показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, а также его рапортом, имеющимся в материалах дела, в котором указывает, что на какое объяснение ссылается ФИО1 ему не известно, предполагает, что в виду нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения он может заблуждаться, описывая события ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей З. и К., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой, а также обстоятельствами совершенного правонарушения, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод ФИО1 о том, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) неверно указано время правонарушения и противоречим показаниям потерпевшей и свидетеля З.отвергается судом, поскольку данный довод опровергается показаниями, указанных лиц, которые в своих показаниях указали время совершения ФИО1 правонарушения, что также соответствует протоколу об административном правонарушении. Более того, в данном случае, незначительные отклонения во времени совершения правонарушения не могут являться существенными для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, в силу ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица ФИО1 (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст.

Обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами соразмерности и справедливости наказания, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в постановлении, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на определенный срок. Данное наказание в полной мере послужит целям применения административной ответственности.

Препятствий для назначения административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) сутки с содержанием в спецучреждении УМВД России по <адрес>.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут 31 января 2025 года.

Исполнение постановления в части помещения ФИО1 в спецучреждение возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Бештоев