УИД: 59RS0004-01-2023-000044-41

Дело № 2а-1282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г.Перми, с требованиями о признании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <Адрес> площадью 1 200 кв.м, направить в адрес ФИО3 подписанный проект договора аренды данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2005 году обратился в администрацию г.Перми с заявлением о предоставлении земельного участка по <Адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми проведены работы по формированию земельного участка, осуществлена публикация сообщения о предлагаемом для предоставления под ИЖС земельного участка. Поскольку иных заявлений о предоставлении земельного участка не поступило, земельный участок был предоставлен ФИО4 без проведения торгов на основании постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и ФИО3 был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого во временное пользование на условиях аренды последнему передавался земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях поселений, находящийся по адресу: <Адрес>, земельный участок передан по акту приема-передачи. Считает, что при проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду, административный ответчик, до предоставления земельного участка в аренду, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ обязан был провести кадастровые работы в отношении земельного участка. И только после проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, с присвоением ему кадастрового номера, мог быть заключен договор аренды земельного участка. Поскольку администрация г.Перми не провела кадастровые работы в отношении земельного участка, она лишила административного истца возможности зарегистрировать в органах государственной регистрации договор аренды земельного участка и право собственности на строение по окончанию строительства жилого дома, так как необходимо было бы предоставить в органы регистрации кадастровый паспорт земельного участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Перми была направлена претензия с требованиями осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и составить и передать ФИО3 договор аренды земельного участка с указанием данных, позволяющих определенно установить переданное имущество. Таким образом, администрацией допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка до подписания договора аренды, а также в период действия договора аренды, что повлекло нарушение прав истца

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.57-58).

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы, в соответствии с которыми просят в удовлетворении иска отказать (л.д.37-38, 51-52).

Представитель заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.27-28)

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка по адресу: <Адрес>, площадью 1 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства (л.д.47).

Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми осуществлена публикация сообщения о возможном предоставления под ИЖС земельного участка (л.д.11).

Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1 200 кв.м, по адресу: <Адрес>, был предоставлен ФИО4 в аренду на 3 года для индивидуального жилищного строительства, пунктами 2.3, 2.4 постановления на ФИО3 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка в Департаменте имущественных отношений администрации г.Перми в течение месяца со дня постановки участка на государственный кадастровый учет и зарегистрировать в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу договор аренды, право аренды, право собственности на строение по окончании строительства жилого дома (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №С, по условиям которого во временное пользование на условиях аренды ФИО3 передан земельный участок, площадью 1 200 кв.м, имеющий условный кадастровый номер №, расположенный на землях поселений, находящийся по адресу: <Адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора на арендатора возложена обязанность за свой счет в течение месяца со дня подписания договора зарегистрировать в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу договор аренды, право аренды, право собственности на строение по окончании строительства жилого дома и установленные ограничения в использовании земельного участка (л.д.45-46).

Земельный участок передан административному истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, был поставлен на кадастровый учет, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44)

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании договора №с от ДД.ММ.ГГГГ действующим, в связи с продлением его на неопределенный срок, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию г.Перми направлена претензия с требованиями осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и составить и передать ФИО3 договор аренды земельного участка с указанием данных, позволяющих определенно установить переданное имущество (л.д.14-15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента земельных отношений администрации г.Перми разъяснен порядок предоставления земельных участков и постановки их на кадастровый учет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд, в первую очередь, исходит из того, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219).

Положения ранее действовавшей главы 23 ГПК РФ, регулировавшие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, также предусматривали трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) органов, обладающих публичными полномочиями.

Как следует из установленных судом обстоятельств, заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указывает, что до принятия решения о предоставлении земельного участка, административный ответчик обязан был поставить земельный участок на кадастровый учет.

Земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно срок для обжалования бездействия истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с административным иском в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 17 лет после допущенного, по мнению административного истца, бездействия.

Доводы административного истца о том, что у администрации г.Перми до настоящего времени сохранилась обязанность по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, так как неисполнение указанной обязанности лишает административного истца права на заключение договора аренды земельного участка, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

проведение работ по формированию земельного участка:

подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов)

В соответствии с п. 7 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора, является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства. Проведение работ по государственному кадастровому учету земельного участка, не может являться основанием для заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по смыслу положений ст.218 КАС РФ бездействие может быть только тогда признано незаконным, когда нарушает права и законные интересы административного истца, в то время как непроведение государственного кадастрового учета земельного участка в 2005 году, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из анализа положений ст.30 ЗК РФ, в редакции от 21.07.2005, следует, что проведение государственного кадастрового учета земельного участка является этапом, предшествующим принятию решения о предоставлении земельного участка.

Поскольку постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № решение о предоставлении земельного участка ФИО3 было принято, его права и законные интересы, обусловленные непроведением государственных кадастровых работ, не нарушены.

Фактически, административный истец полагает, что после проведения государственного кадастрового учета, у Департамента земельных отношений администрации г.Перми возникает обязанность по заключению с ним договора аренды земельного участка, что основано на неправильном толковании требований закона, поскольку, как указано выше, обязанность по заключению договора аренды возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка было реализовано путем заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С, то обстоятельство, что административным истцом не исполнена установленная п.3.2 договора аренды обязанность по государственной регистрации договора аренды земельного участка, не влечет у органа местного самоуправления возникновение повторной обязанности по заключению договора аренды. Также как и проведение государственного кадастрового учета не порождает у административных ответчиков обязанности принять новое решение о предоставлении земельного участка.

Более того, спорный земельный участок уже был поставлен на государственный кадастровый учет по инициативе административного истца, однако указанное обстоятельство не явилось основанием для повторного предоставления земельного участка ФИО3

Доводы о том, что непроведение кадастровых работ в отношении земельного участка, лишило административного истца возможности зарегистрировать в органах государственной регистрации договор аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку административный истец не лишен был возможности самостоятельно поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, что было им сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ – после окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С. При этом, каких-либо доказательств обращения административного истца в регистрирующие органы за государственной регистрацией договора аренды, в течение месяца после его заключения, и отказа в такой регистрации, в материалы дела не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и направить в адрес ФИО3 подписанный проект договора аренды земельного участка также следует отказать, так как такая обязанность у административных ответчиков не возникла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд и в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>