РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что на имя ответчика в ФИО2 был открыт счет № и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлен кредит в сумме 30 735 рублей под 19% годовых на 731 день. ФИО2 выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование с оплатой задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 323,87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50323,87 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 735 рублей под 19% годовых на 731 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 50 323,87 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из условий кредитного договора №, срок действия договора истек 01.04.2007г.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в мае 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Озерского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор должен был и мог знать в мае 2007 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок. Истец обратился в Озерский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. С судебным приказом истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как заемщиком обязательства по договору не исполнялись, то есть долг не признавался.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Котова