Решение по делу № 2-105/2025 от 16.04.2025 - о признании завещаний недействительными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-105/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к Дудник ФИО23 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 (далее – Ответчик) о признании завещаний недействительными.

В обосновании иска указано на то, что 29.12.2023 умер отец Истца ФИО9 - ФИО4, <Дата обезличена> г.р. После его смерти нотариусом г.о. Чапаевск ФИО10 открыто наследственное дело <Номер обезличен>. Истец как наследник первой очереди вступил в наследство и получил в собственность в порядке наследования по закону: ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, село Екатериновка; ? долю в праве собственности на автомобиль NISSAN TIIDA. При оформлении наследства истец от нотариуса узнал, что наследодатель при жизни оформил завещание на имя ответчика ФИО2. Ответчик ФИО11 также вступила в наследство и получила в собственность в порядке наследования по закону: ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, село Екатериновка; ? долю в праве собственности на автомобиль NISSAN TIIDA. Ответчик ФИО11 получила в собственность в порядке наследования по завещанию: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>; гараж, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> полагает, что в момент составления завещания Наследодатель ФИО12 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. При жизни наследодатель поддерживал теплые отношения с истцом, регулярно созванивался и приглашал приехать из-за границы. Он знал, что у истца есть кредит на квартиру в Ирландской республике, обещал помочь с его выплатой. Около 30 лет своей жизни наследодатель поддерживал тесные отношения со своей падчерицей, ФИО5, всегда относился к ней как к родной дочери, воспитывал её, пока она была подростком. После рождения у неё детей с удовольствием общался с ними, считал своими внучками. При таких обстоятельствах, наследодатель вряд ли мог осознанно оформить завещание, которым фактически лишить родного сына значимой части наследства, и при этом не наделить имуществом дорогих ему падчерицу и внучек, которые не являются наследниками по закону. С ответчиком ФИО11 наследодатель ФИО12 стал общаться только в 2022 году, зарегистрировал брак с ней. О своём намерении оформить завещание на кого- либо и на ответчика, в частности, он никогда ни истцу, ни падчерице не говорил. В 2018 году наследодатель перенес инсульт. После этого он стал часто болеть, периодически обращался больницы, принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на его состояние здоровья, его психику. В 2023 году он заболел коронавирусной инфекцией (COVID-19) и стал чувствовать себя ещё хуже. В последний год жизни он стал тревожным, чтобы поговорить по телефону с истцом уходил в санузел или кухню, где его не могла услышать ответчик. Летом 2023 года ФИО12 попал в автомобильную аварию, после которой он окончательно изменился в поведении. Перестал звонить и приглашать в гости падчерицу и её детей, встречался с ними только во дворе. Истец также ставит под сомнение, что наследодатель понимал значение совершаемого им завещания тот факт, что он не включил в завещание автомобиль. Совместное пользование таким неделимым имуществом наследниками, ставшими долевыми собственниками, затруднено, с большой долей вероятности породит споры и конфликты между ними. Вряд ли ФИО12 осознанно мог породить такие последствия. Истец полагает, что наследодатель просто не понимал состав всего его наследства, забыл о некотором имуществе. Оспариваемое завещание стало основанием для существенного уменьшения доли истца в наследстве. Истец полагает, что наследодатель не мог составить такое завещание в нормальном состоянии, его поведение обусловлено тяжелым психическим и физическим состоянием, в силу которого он не мог понимать значение своих действий. Такие обстоятельства являются основанием для признания завещания недействительным. Наследодателем ФИО12 составлены два завещания. Завещание от 07.04.2023 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-<Номер обезличен>), которым ФИО12 завещал Ответчику помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Завещание от 23.09.2022 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-<Номер обезличен>), которым ФИО12 завещал Ответчику: квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, дом. 6, <Адрес обезличен>; гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе ул. Красноармейской; гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе ул. Некрасова, участок <Номер обезличен>; права на денежные средства, внесенные в ПАО «Почта Банк» и в Самарском отделении Поволожского банка ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами, индексациями и компенсациями. Просит суд признать недействительным завещание ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО6 от 07.04.2023 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-<Номер обезличен> Признать недействительным завещание ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО6 от 23.09.2022 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-<Номер обезличен>).

Представитель истца ФИО9 - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании от 29.11.2024, пояснила, что ФИО12 болел, состояние его ухудшалось, ФИО16 медик, приезжала, делала системы, он стал выпивать. ФИО12 созванивался с сыном, сын сказал ей, что отец какой-то странный, он терял сознание. ФИО12 часто стал пить. Он лежал в Чапаевской городской больнице, наблюдался у врача ФИО17.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании от 09.12.2024, пояснила, что ответчик ФИО11 приходится ей матерью, истец ФИО9 приходится сыном наследодателя ФИО12 Её мать и наследодатель ФИО12 состояли в браке. Ранее её мама и ФИО4 общались, дружили семьями, приходили в гости. Когда у них умерли супруги, то её мама и ФИО12 поженились. Проблемы сердечного характера были у ФИО12, о других проблемах не знает. Он четко осознавал дату, время, события, потерей памяти не страдал, документы хранил должным образом. Говорил, что «мама, когда я умру, ни в чем не нуждалась». Когда ФИО12 составлял завещание, то это было не при ней, с её слов знает, что сказал по факту. В диспансерах на учетах не состоял. Водил автомобиль. С сыном общался по видеосвязи. Сын ФИО12 в 2020 году приезжал в Россию, звонили по видеосвязи. До марта общение было. ФИО12 седативных препаратов не принимал. Принимал Анаприл, каноприл от давления. Горы лекарств не было. Падчерицу ФИО12 - ФИО7 она знает, общение было нейтральное. ФИО12 попадал в аварию, не рассчитал расстояние при парковке, врезался в здание. Они в это время были вместе, ситуация была не критична. В июне 2018 года он перенес инсульт, а в августе находился на ногах. Перенес внутрибольничный КОВИД, его направили в больницу в г. Самара. Не видела общение ФИО19 и ФИО12 При общении они оставляли их наедине. Было это раз 5-6 раз год, в период брака.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании от 18.12.2024, пояснила, что она работала социальным работником у ФИО12, он был больным человеком, лежал на лечении в больнице, постоянно жаловался на то, что у него болело сердце, была одышка, были странности в поведении у него.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании от 18.12.2024, пояснил, что наследодатель ФИО12 приходится ему братом, общались очень тесно, приезжал к нему в гости, были у брата постоянно разные недуги, проблемы со здоровьем. У брата был инсульт, проблемы с легкими, ноги опухали, лекарств у него было много. Любил выпить, жаловался на одиночество. Потом у него появилась жена, брат был очень рад. Брат жене обещал потом квартиру, за то, что за ним она ухаживает и с ним живет.

Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании от 18.12.2024, пояснил, что наследодатель ФИО12 приходится ему братом. Когда в 2008 году у брата умерла жена, общались часто, ездили с ним вместе на дачу. Выпивал. Неадекватность у него была, время от времени терял сознание, лекарств принимал много. Последний раз с ним встречались в 2023 году, они приезжали с братом в гости. Брат обещал своей новой жене квартиру. Он у него спросил, а остальное кому, он мне не сказал. Брат часто лечился в больнице.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании от 18.12.2024, пояснила, что с наследодателем ФИО12 были соседями, он постоянно болел, выпивал, речь несвязная, раньше часто ходили, друг к другу в гости, с новой женой не общались, в гости перестали ходить, поведение у него изменилось, деньги у него были, у него свой бизнес был, они выпивали с женой.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель справе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из ст. 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имущество или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2023 в городе Чапаевск Самарской области умер наследодатель ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР <Номер обезличен>, выданным 04.01.2024 Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области, о чём 04.01.2024 составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Истец ФИО3 приходится сыном наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-EP <Номер обезличен>, выданное 22.02.1994 Отделом ЗАГС г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которого ФИО3 родился <Дата обезличена> в г. Новокуйбышевске Самарской области, о чём составлена запись акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - ФИО8.

На момент смерти наследодатель ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-EP <Номер обезличен>, выданное 22.02.1994 Отделом ЗАГС г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которого ФИО3 родился <Дата обезличена> в г. Новокуйбышевске Самарской области, о чём составлена запись акта о рождении <Номер обезличен> от 25.04.1972, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - ФИО8.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 согласно завещанию, удостоверенному 07.04.2023 года нотариусом города Чапаевска Самарской области ФИО6 по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>, завещал Ответчику ФИО2 помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно завещанию от 23.09.2022 года, удостоверенному нотариусом города Чапаевска Самарской области ФИО6 по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>, наследодатель ФИО3 завещал Ответчику ФИО2 принадлежащее ему имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, дом. 6, <Адрес обезличен>; гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе ул. Красноармейской; гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, в районе ул. Некрасова, участок <Номер обезличен>; права на денежные средства, внесенные в ПАО «Почта Банк» и в Самарском отделении Поволожского банка ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами, индексациями и компенсациями.

Согласно сообщению нотариуса г.о. Чапаевск ФИО10 от 28.11.2024 г., от имени наследодателя ФИО3, умершего 29.12.2023 года, нотариусом нотариуса г.о. Чапаевск ФИО10 удостоверялись завещания:

- 13 декабря 2017 года по реестру за <Номер обезличен>, которое было отменено распоряжением об отмене завещания, удостоверенным 10 августа 2022 года нотариусом города Чапаевска Самарской области ФИО6 по реестру за <Номер обезличен>,

- 23 сентября 2022 года по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>, которое не отменялось и не изменялось;

- 7 апреля 2023 года по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен> которое не отменялось и не изменялось.

По факту смерти 29.12.2023 года ФИО4 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследство приняли:

- по завещанию, удостоверенному 23.09.2022 года нотариусом города Чапаевска Самарской области ФИО6 по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>, по завещанию, удостоверенному 07.04.2023 года нотариусом города Чапаевска Самарской области ФИО6 по реестру за <Номер обезличен>-н<Номер обезличен>, и по закону, супруга - ФИО2;

- по закону, сын - ФИО3.

Наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве, в порядке статьи 49 ГК РФ, является по закону, супруга - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

По завещанию: - квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>;

- гаража, находящегося по адресу: Самарская область, город Чапаевск, в районе ул. Некрасова, участок <Номер обезличен>;

- 47/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Почта Банк» и их филиалах, с начисленными процентами, индексациями и компенсациями;

По закону: - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Безенчукский район, село Екатериновка;

- автомобиля марки НИССАН ТИИДА NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный <Номер обезличен>.

По факту смерти ФИО4, умершего <Дата обезличена>, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство:

30.07.2024 супруге наследодателя - ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>;

- гараж, находящийся по адресу <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, по реестру за <Номер обезличен>-н/<Номер обезличен>;

- 47/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, по реестру за <Номер обезличен>-н<Номер обезличен>;

- права на денежные средства, находящиеся во Внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> Самарского отделения <Номер обезличен> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на действующих счетах: <Номер обезличен>, с остатком на дату смерти 59 руб. 07 коп.; <Номер обезличен>, с остатком на дату смерти 88 руб. 18 коп.,

- права на денежные средства, находящиеся в Акционерном обществе «Почта Банк» на действующих счетах: <Номер обезличен>, с остатком на дату смерти 204 руб. 84 коп.; <Номер обезличен>, с остатком на дату смерти 300000 руб. 23 коп., по реестру за <Номер обезличен>-<Номер обезличен>;

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу; <Адрес обезличен>, по реестру за <Номер обезличен>-н<Номер обезличен>

- 1/2 долю автомобиля марки NISSAN T11DA, идентификационный <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, по реестру за <Номер обезличен>.

30.07.2024 сыну наследодателя – ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, по реестру за <Номер обезличен>-н/63-<Номер обезличен>

- 1/2 долю автомобиля марки NISSAN TIIDA, идентификационный <Номер обезличен>, 2011 года выпуска, по реестру за <Номер обезличен>-н/63-<Номер обезличен>.

На иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Оспаривая завещание, истец ссылается на недействительность завещания по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, поскольку наследодатель ФИО12 в момент его подписания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал заболеваниями, затрагивающими мозговую деятельность, в 2018 году перенес инсульт, принимал лекарственные средства, которые могли повлиять на его состояние здоровья и психику, в 2023 году переболел коронавирусной инфекцией (COVID-19), летом 2023 года попал в автомобильную аварию, после которой он окончательно изменился в поведении, поэтому не мог составить такое завещание в нормальном состоянии, его поведение обусловлено тяжелым психическим и физическим состоянием, в силу которого он не мог понимать значение своих действий.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

По смыслу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Поскольку при обращении в суд с требованиями о признании завещания недействительным Истец ссылался на то, что наследодатель в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий, для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, в связи, с чем суд, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, с целью определения психического состояния наследодателя ФИО12 в юридически значимый период по делу по ходатайству истца назначил проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.02.2025 № 100 ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», анализом медицинской документации в сопоставлении со свидетельскими показаниями, письменными пояснениями истца, ответчика, нотариуса установлено отсутствие в материалах дела фактических доказательств, клинически достоверного описания у ФИО12 существенных диагностически значимых нарушений психических функций и, соответственно, оснований для убедительной диагностики у него какого-либо психического расстройства на моменты составления завещаний от 23.09.2022 г. и от 07.04.2023 г. По своему психическому состоянию ФИО12 мог в указанные периоды времени понимать значение своих действий и руководить ими. На это указывает его целенаправленное поведение в период оформления оспариваемых документов (соответствие их содержания собственному волеизъявлению подэкспертного проверены нотариусом ФИО10). Свидетельские показания, письменные пояснения истца не содержат фактического подтверждения (доказательств) нарушения интеллектуального и (или) волевого компонента сделко-способности ФИО12 на исследуемый период времени. У ФИО12 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических способностей, оказавших существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и приведших к формированию у него заблуждения относительно существа сделки. ФИО12, учитывая его индивидуально-психологические особенности, заболевания и возрастные особенности, правильно оценить ситуацию (или ее отдельные компоненты), в период составления завещания, т.е. мог понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО12 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических способностей, в том числе нарушений интеллектуальной, эмоциональной сферы, черт повышенной внушаемости, подверженности чужому влиянию, которое оказали влияние на его способность понимать значение своих действий и способность руководить ими при совершении составления завещаний от 07.04.2023 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-н<Номер обезличен>); от 23.09.2022 (зарегистрировано в реестре <Номер обезличен>-н<Номер обезличен>).

Не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, так как оно подготовлено врачами судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее медицинское образование, и длительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования истца, с учетом положений ст. 177 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, в том числе нотариуса, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания при рассмотрении спора представлено не было, а утверждение об обратном опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе посмертной судебно-психиатрической экспертизой, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными завещаний, совершенных 07.04.2023 г. и 23.09.2022 г. наследодателем ФИО12, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого завещания недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещаний недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-105/2025, УИД 63RS0033-01-2024-002649-14