Дело № 2-1340/2025 (№43RS0003-01-2024-004530-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1340/2025 по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что {Дата} между министерством лесного хозяйства Кировской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд {Номер} для отопления жилого дома. Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, для собственных нужд – отопления жилого дома в общем объеме 15 куб.м. Стоимость древесины составила 5160 руб. Пунктом 17 договора купли-продажи лесных насаждений {Номер} предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора, в том числе, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд. Истцу стало известно о нарушении ФИО1 условий договора, в связи с чем ФИО1 исчислена неустойка за нарушение условий договора в размере 51600 руб. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет субъекта неустойку в размере 51600 руб.
В судебное заседание представитель истца министерства лесного хозяйства Кировской области не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Полагала, что неверное указание имени в договоре является основанием к отказу в иске. Признала, что подписала договор, не намеревалась исполнять его условия, желая лишь получить 2000 руб. за его заключение и передачу права по нему. Пояснила, что 2000 руб. возможны к взысканию, т.к. именно сумму она получила за нарушенное обязательство.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя.
Статьей 3 Лесного кодекса РФ установлено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Закон Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» определяет порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Как следует из ст. 2 указанного закона, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Статьей 3 закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, в том числе, для отопления жилых домов – до 15 куб.м. в год на одну семью, проживающую на жилплощади с печным отоплением.
Статья 4 закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО предусматривает, что заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в территориально обособленные структурные подразделения без права юридического лица в лесничествах уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере лесных отношений - лесные отделы.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между министерством лесного хозяйства Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений {Номер}, в соответствии с условиями которого покупателю ФИО1 в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности ({Адрес}), для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, для собственных нужд – отопления жилого дома в общем объеме 15 куб.м. Размер платы определен в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ и составляет 5160 руб. (п.11 договора).
В п.16 договора стороны оговорили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексам РФ убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.
Подпунктом «и» п. 17 договора установлено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Приговором Санчурского районного суда Кировской области от {Дата} по уголовному делу {Номер} по обвинению ФИО2, ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, установлено, что ФИО1 в {Дата}, получив в администрации Кикнурского городского поселения справки о наличии у нее печного отопления, предоставляющей право на получение древесины для собственных нужд – отопления жилого дома в общем объеме 15 куб.м., предъявляла их в АО «Кикнурский Агроснаб», после чего каждый раз ей выдавались денежные средства в сумме 2000 руб. При совершении указанных действий ФИО1 понимала, что выделенным для нее лесом АО «Кикнурский агроснаб» распорядится по своему усмотрению.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу и подтвержденным в судебном заседании при рассмотрении Санчурским районным судом Кировской области уголовного дела {Номер}, а также в настоящем судебном заседании, от жителей {Адрес} она узнала, что людям, у которых квартиры оборудованы печным отоплением, ежегодно выделяется 15 куб.м. леса на дрова. Поскольку она до {Дата} года работала в АО «Кикнурский агроснаб» заместителем главного бухгалтера, ей было известно, что население указанные справки продает организации и получает за это денежные средства или 2-3 телеги дров – отходов. В {Дата} года ФИО1 получила в администрации Кикнурского городского поселения справку о наличии у нее в жилище печного отопления и отнесла ее в АО «Кикнурский агроснаб», где написала заявление в целях получения 2000 руб. {Дата} года ей позвонили из АО «Кикнурский агроснаб» и пригласили для подписания документов, после чего ФИО1 явилась в АО «Кикнурский агроснаб», подписала документы и доверенность на имя ФИО3 и получила деньги. В {Дата} года ФИО1 вновь обратилась в администрацию Кикнурского городского поселения, где получила справку, которую унесла в АО «Кикнурский агроснаб». В марте 2020 года после подписания документов ФИО1 получила денежные средства в сумме 2000 руб. Круглый лес ей из АО «Кикнурский агроснаб» никто не привозил, договоры на оказание услуг по заготовке выделенного ей леса она не заключала, понимала, что выделенным лесом организация распорядится по своему усмотрению.
Следовательно, в нарушение пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений {Номер}, ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст. 4 Закона Кировской области от 27.03.2007 № 101-ЗО, ФИО1 осуществила передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, что является основанием для взыскания с ФИО4 неустойки
Проверив размер исчисленной истцом неустойки в размере 51600 руб. (5160 руб. *10), суд признает его арифметически верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен.
{Дата} в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием уплаты неустойки в размере 51600 руб. в 30-дневный срок с момента ее получения. Добровольного исполнения не последовало.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства недопустимо.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 51600 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению до 5000 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ и уменьшению до иного размера не подлежит.
В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Суд не усматривает оснований для отказа в иске министерства по доводам ответчика о неверном указании имени покупателя в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд {Номер} от {Дата}. Данная описка не влечет недействительность договора. Непосредственно в самом договоре в разделе «IX. Реквизиты сторон» указаны верные паспортные данные, ИНН, а так же адрес регистрации и места жительства ФИО1, договор подписан лично ФИО1 Кроме того, факт заключения договора {Номер} от {Дата} подтвержден ФИО1 в судебном заседании.
Суд не признает обоснованными возражения ФИО1 о возможности взыскания неустойки лишь в сумме 2000 руб., что соразмерно полученной ответчиком сумме за нарушение обязательства, поскольку наступление ответственности за нарушение условий договора имеет цель восстановление нарушенного права, а не создание нарушителю договорных обязательств комфортных условий их нарушения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 бюджет муниципального образования «Город Киров государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в бюджет субъекта Российской Федерации «Кировская область» неустойку в сумме 5000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 15.04.2025.