Дело №2-1027/2025
11RS0008-01-2025-001439-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республики Коми
31 июля 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,
при секретаре Хозяиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1.500.000 руб. В обоснование требований указано, что истцом в отсутствие его воли и каких-либо законных оснований на счет ответчика была перечислена спорная сумма.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, используя неустановленные абонентские номера, сеть «Интернет», мессенджер «Telegram», путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4.000.000 руб., путем внесения денежных средств на банковские счета через банкомат «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, до настоящего времени расследование не завершено.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе предварительного следствия установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 осуществлено в том числе путем двух переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.500.000 руб. через банкомат ПАО «ВТБ» № на банковский счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается представленными Банком документами.
Как указывает истец, перевод денежных средств с ее счета на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо ее воли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30.000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,
решил:
требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 1.500.000 руб.
Взыскать с ФИО3, в пользу бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 30.000 руб.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - К.М. Сообцокова