дело № 2-1-58/2023
12RS0016-01-2022-001471-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 24 марта 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.
при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мингалевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 14 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (далее Договор), принадлежавших истцу на праве собственности.
Согласно условий Договора цена указанных объектов недвижимости составляла 460000 рублей, из которых 453026 рублей – стоимость жилого дома, 6 974 рубля – стоимость земельного участка. Сумма в размере 6974 рубля должна была быть выплачена истцу до подписания Договора, 453026 рублей должна была быть выплачена истцу после получения ответчиком займа от КПК «Семейная Копилка».
До настоящего времени денежные средства по договору истец не получил. Ответчик жилым домом пользовалась незначительное время, затем выехала и оставила дом без присмотра, на обращения истца ответчик не реагировала. При личной встрече пояснила, что денежные средства растратила, поэтому исполнить обязательства по Договору она не может, на расторжение договора и возврат имущества согласилась.
В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного жилого дома, истец, как продавец принадлежащего ему имущества, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на материальное вознаграждение.
Истцом было направлено в адрес ответчика предложение о расторжении Договора, ответчик согласилась, о чём сделала отметку на предложении. После этого истец ответчика не видел, контактов ФИО2 избегает, на звонки не отвечает.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и петровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> возвратить ФИО1 указанное имущество; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик ФИО2, Кредитный потребительский кооператив "Семейная копилка", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Мингалева О.В. доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших истцу на праве собственности. (п.п. 1.1., 1.2. Договора).
Согласно п. 3 Договора, цена указанных объектов недвижимости жилого дома и земельного участка составляет 460 000 рублей, из которых 453 026 рублей – стоимость жилого дома, 6 974 рубля – стоимость земельного участка.
Расчёт между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 6 974 рубля выплачивается покупателем продавцу за счёт собственных средств до подписания Договора; сумма в размере 453 026 рублей выплачивается покупателем продавцу за счёт средств предоставленного займа.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, жилой дом и земельный участок были переданы ФИО2, право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, ФИО1 денежных средств не получил, иного суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направлялось в адрес ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила согласие на расторжение Договора, однако впоследствии перестала выходить на контакт с ФИО1, Договор расторгнут не был, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Поскольку в судебном установлено, что истец как продавец исполнил обязательства по Договору, ответчик от исполнений обязательств уклоняется, денежные средства по Договору не передал, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 575 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи об аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей.
Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кидимов А.М.
в окончательной форме решение принято 30 марта 2023 года