Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-1115/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001489-29

29 сентября 2022 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. П. к ООО «Новые технологии топлива» об установлении сервитута,

установил:

П.Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии топлива» об установлении в интересах истца сервитута сроком на 49 лет в отношении железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 420 погонных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с целью его восстановления и эксплуатации по назначению, а также для соединения его с подъездными железнодорожными путями необщего пользования с кадастровыми номерами № и № для получения выхода на пути общего пользования. Требования мотивирует тем, что является собственником двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № – железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику. Также на земельном участке имеется железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 420 метров с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Указанные подъездные пути ранее составляли единый железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером №, который стрелкой № примыкал к путям общего пользования РЖД. В настоящее время верхнее строение пути ответчиком демонтировано, на участке сохранена железнодорожная насыпь, что позволяет восстановить указанный путь в состояние, позволяющее его эксплуатацию по назначению. Земельный участок ответчика огорожен железобетонным забором, что препятствует доступу истца к указанным объектам. Так как истец намерен использовать принадлежащий ему железнодорожный подъездной путь по назначению, то ему необходимо доступ к подъездному пути с кадастровым номером № для его восстановления и эксплуатации, а также для соединения его с принадлежащими истцу подъездными путями для выхода на пути общего пользования РЖД, иного варианта доступа к подъездному пути для его восстановления и эксплуатации не имеется. Обращение истца с предложением урегулировать порядок доступа к пути с кадастровым номером № для его восстановления и эксплуатации оставлено без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Указал на то, что ответчик не намерен восстанавливать спорный подъездной путь и регистрировать на него право собственности в связи с отсутствием нуждаемости в этом объекте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-6/2021 по иску П.Н.П. к ООО «Новые технологии топлива» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, установлено, что П.Н.П. является собственником двух объектов недвижимости: железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером № и железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером №, а ООО «Новые технологии топлива» собственником железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером №, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 18:16:080001:265, принадлежащем ответчику. Также данным решением установлено, что объекты с кадастровыми номерами №, №, № ранее являлись единым железнодорожным подъездным путем. Решение вступило в законную силу 13.04.2021.

В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию, т.к. сторонами по делу № 2-6/2021 являются те же лица, что и по настоящему делу.

Также в ходе судебного заседания стороны по делу не оспаривали факт того, что объект с кадастровым номером № находится в ненадлежащем для эксплуатации состоянии.

В силу ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со ст.274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 во исполнение требований ст.56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, факт того, что им избран надлежащий способ защиты права, наличие у истца субъективного права на производство ремонтных работ в отношении объекта, не принадлежащего ему на праве собственности в рамках договора об установлении сервитута.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что в объем прав собственника входит владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, и именно собственник определяет необходимость восстановления принадлежащего ему имущества, в том числе и недвижимого. Вещное право в виде установления сервитута позволяет иному лицу только использовать не принадлежащее ему имущество с целью обеспечения возможности осуществления принадлежащего уже ему права собственности в отношении объектов недвижимости, которые либо расположены на земельном участке лица, у которого испрашивается сервитут, либо иным способом связаны с объектами недвижимости, принадлежащими лицу, у которого испрашивается сервитут. При этом правила сервитута не подразумевают под собой возможность проведения истцом капитального ремонта, реконструкции или иных ремонтных работ, связанных с восстановлением объекта недвижимости, принадлежащего в данном случае ответчику, особенно при наличии возражений на проведение этих работ со стороны собственника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований П.Н.П. в полном объеме, т.к. истцом не доказано наличие субъективного права на производство ремонтных работ в отношении объекта, не принадлежащего ему на праве собственности в рамках договора об установлении сервитута.

Какие-либо иные доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, т.к. суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования П.Н. П. к ООО «Новые технологии топлива» об установлении в интересах П.Н. П. сервитута сроком на 49 лет в отношении железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 420 погонных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с целью его восстановления и эксплуатации по назначению, а также для соединения его с подъездными железнодорожными путями необщего пользования с кадастровыми номерами № и № для получения выхода на пути общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина