78RS0002-01-2023-002757-69
Дело № 2-7237/2023 24 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капстрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за 863 дня в размере 539 964,72 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а также штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.09.2017 заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым стоимость квартиры составила 1 211 000 руб., срок передачи квартиры – до 29.04.2019; однако свои обязательства по передаче объекта ответчик исполнил только 08.09.2021, то есть со значительным нарушением срока. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о снижении неустойки и штрафа (л.д.41-43, 45-46).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО «Капстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 29.04.2019 передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру общей проектной площадью 32,8 кв.м, со строительным номером № в «Жилом комплексе «Лазурный», расположенном по адресу: <адрес>.
При этом цена договора составила 1 211 000 руб.
12.12.2020 в адрес истца ответчиком было направлено уведомлении о готовности передать квартиру, однако истец, проживая на территории Санкт-Петербурга, явилась к застройщику для фактического получения квартиры и оформления акта приема-передачи только 08.09.2021, когда сторонами был подписан соответствующий акт.
В соответствии с п.п.1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств как готовности объекта к передаче истцу в срок, установленный договором, так и письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта, либо наличия оснований для освобождения застройщика от предусмотренной законом материальной ответственности.
Таким образом, с учетом периода моратория с 02.04.2020 по 31.12.2020, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит начислению за периоды с 30.04.2019 по 01.04.2020 (338 дней) и с 01.01.2021 по 08.09.2021 (251 день) в соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, размер которой составит 238 000,66 руб.
В п.33 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, может быть уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание мотивированные возражения стороны ответчика о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью такой суммы последствиям нарушения обязательства; учитывает приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, действия истца, не явившегося для получения квартиры и подписания акта приема-передачи в период с 12.12.2020 по 08.09.2021, что свидетельствует о просрочке по вине истца в указанный период; и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 77 500 руб. (150 000 + 5 000 руб.) * 50 %).
При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, учитывая снижение судом неустойки, на сумму которой рассчитан штраф, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 77 500 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Капстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 15.12.2023
Копия верна. Судья: