Приговор по делу № 1-148/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-148/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000808-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 27 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усачевой С.В., предъявившей удостоверение №2812 от 03.12.2015 и ордер №2869/1 от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 17.04.2023. Административный арест ФИО1 отбыл с 19 часов 02.04.2023 по 12.04.2023 в ИБС ОМВД России по Бобровскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.08.2023 в <адрес> у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Мазда 626». Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ему запрещено, примерно в 20 часов 30 минут 04.08.2023, осуществлял движение на автомобиле марки «Мазда 626» без пластин государственного регистрационного знака, VTN: <номер>, по автодороге проходящей по <адрес> указанной выше автодороги ФИО1 был остановлен инспектором взвода роты ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 014352 об отстранении от управления транспортным средством, так как у сотрудника ДПС возникли подозрения в том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено проследовать на пост ДПС с целью прохождения освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер № 003430». ФИО1 согласился и, 04.08.2023, находясь на посту ДПС, расположенном на 596 км. автодороги «М - 4 Дон», проходящей по территории Бобровского района, Воронежской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 003430 и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142172 от 04.08.2023 с наличием абсолютного этилового спирта в количестве - 1,646 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал в полном объеме, суду показал, что 04.08.2023 он выпивал спиртное (алкогольное пиво) на дне рождения своего знакомого. Вечером того же дня, около 20 часов он сел в автомобиль, который принадлежит его другу ФИО10 и который накануне он у него взял, и отправился в сторону своего дома. Проехав около километра он (ФИО1) был остановлено сотрудниками ДПС. На вопрос сотрудника ДПС выпивал ли он, он (ФИО1) признался, что выпивал спиртное. Сотрудниками ДПС были приглашены понятые, ему (ФИО1), понятым были разъяснены права и обязанности. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он добровольно продул прибор, на котором отобразилось значение 1,646 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Рабочий экипаж оборудован прибором - алкотектором «Юпитер», заводской номер 003430, который регулярно проходит технический осмотр. Последний раз алкотектор «Юпитер» проверялся 23.06.2023, действителен до 22.06.2024. Данный прибор используется, когда имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Так с целью профилактики безопасности дорожного движения согласно служебного задания от 03.08.2023 утвержденного заместителем командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 04.08.2023 он совместно с ИДПС ФИО11 дежурили на территории Бобровского района Воронежской области. 04.08.2023 примерно в 20 часов 30 минут экипаж находился в <адрес>. В это же время он заметил, как в его направлении движется автомобиль марки «Мазда 626» без пластин государственного регистрационного знака. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно, маневрировал по проезжей части, в связи с чем им было принято решение об остановке указанного автомобиля. Он жестом регулировщика потребовал от водителя остановиться на правой обочине по ходу его движения. Водитель выполнил требования и остановился вблизи <адрес> <адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля он (Свидетель №1) подошел, представился водителю, назвав должность, звание и фамилию, и причину остановки. Водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно имел характерный признаки: резкий запах спиртного из полости рта, покраснение кожных покровов лица. На вопрос водителю, который представился ФИО1, выпивал ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что действительно употреблял спиртное. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, при этом предупредил о том, что в салоне патрульного автомобиля установлен видеорегистратор и осуществляется видеозапись. Затем он разъяснил ФИО1 права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1, ст. 17.9 КоАП РФ. В 20 часов 40 минут 04.08.2023 в соответствии с регламентом по БДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 014352, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Копия протокола была вручена ФИО1

ФИО1 было предложено проследовать на пост ОБДПС, расположенный на 596 км. автодороги М - 4 Дон для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор «Юпитер», так как прибор находился именно там, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту ОБДПС через прибор алкотектор «Юпитер» и они проследовали в указанное место. Находясь на посту ОБДПС, перед камерой видеорегистратора он (Свидетель №1) передал ФИО1 мундштук, упакованный заводским способом. ФИО1 перед камерой видеорегистратора распаковал новый мундштук, который был помещен в алкотектор «Юпитер» №003430 и добровольно подышал в прибор - алкотектор «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 1,646 мг/л, что означало наличие алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора. Дисплей алкотектора был продемонстрирован на камеру видеорегистратора. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 142172 в котором свою подпись поставил ФИО1, согласившись с показаниями прибора.

Проверив ФИО1 по базам информационного центра «ФИС - ГИБДД», было установлено, что ФИО1 04.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в ходе документирования материалов, Свидетель №1 был проверен по учетам автомобиль марки «Мазда 626», которым управлял ФИО1, и было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован с государственным регистрационным знаком <номер>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, так как действия ФИО1 подпадали под уголовно-наказуемое деяние (л.д. 45-47).

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в соответствии с которым в его собственности имеется автомобиль марки «Мазда 626» государственный регистрационный знак <номер>. Данный автомобиль он периодически доверяет своему знакомому ФИО1. В настоящий момент на данном автомобиле отсутствуют пластины с государственными регистрационными знаками, так как он их не повесил на место после дорожно-транспортного происшествия. 01.08.2023 примерно в 10 часов к нему пришел ФИО1 и попросил на некоторое время автомобиль. Он (Свидетель №2) согласился, и передал принадлежащий ему автомобиль ФИО1 При этом ФИО1 находился в трезвом виде и сомнений в передаче транспортного средства не возникло. 04.08.2023 примерно в 21 час ФИО1 позвонил ему и сообщил о том, что он был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле «Мазда 626» в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> (л.д. 68-69).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 36 УУ № 014352 от 04.08.2023 согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №142172 и чеком алкотектора от 04.08.2023, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,646 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, в ходе которого на участке местности расположенном вблизи <адрес> был изъят автомобиль «Мазда 626» без пластин государственного регистрационного знака, VIN: <номер> (л.д. 17-18);

рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 04.04.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 17.04.2023 (л.д. 28-29);

протоколом выемки от 15.08.2023, согласно которого у Свидетель №1 были изъяты алкотектор «Юпитер» заводской номер № 003430 и свидетельство о поверке на алкотектор (л.д. 49-51);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого алкотектор «Юпитер» заводской номер № 003430 и свидетельство о поверке на алкотектор были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела с описанием индивидуальных признаков (л.д. 52-56);

протоколом выемки от 15.08.2023, согласно которого у Свидетель №1 был изъят DVD-R компакт диск с видеозаписью событий от 04.08.2023 года в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которого DVD-R компакт диск с видеозаписью событий от 04.08.2023 в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому автомобиль марки «Мазда 626» без пластин государственного регистрационного знака, VIN: <номер>, которым 04.08.2023 управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела с описанием индивидуальных признаков (л.д. 70-75), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №003430, свидетельство о поверке №С-АБУ/23-06-2023/256962069, хранящиеся под сохранной распиской в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – передать по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области; DVD диск с записью событий 04.08.2023 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мазда 626», без пластин государственного регистрационного знака, VIN <номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО10 – оставить в распоряжении последнего.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-148/2023 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 27.09.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 1560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат ВОКА Усачева С.В., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей (л.д. 102).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 4680 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Усачевой С.В., произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оплату расходов в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 27.09.2023 ФИО1 по уголовному делу № 1-148/2023 (банковские реквизиты ВОКА: ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681,БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда ее защитника Усачевой С.В. в ходе дознания и в судебном заседании.

Копию приговора в части взыскания процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская