Дело № 2-2055/2025 73RS0025-02-2025-000025-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Старая Майна 25 апреля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик», ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олимпик» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи транспортного средства <...>.
Предметом данного договора являлась покупка автомашины марки Hyndai Tucson, идентификационный номер (VIN) №...., год изготовления 2022, номер ПТС №.... выдан 20.03.2024.
Согласно п. 1.2 договора стоимость ТС составляет: 3760 000,00 (три миллиона семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в том числе НДС 20/120. Транспортное средство приобретается за счет наличных денежных средств а также за счет денежных средств, полученных в кредит.
Согласно п. 1.4 договора- право собственности на ТС переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора, приема автомобиля, а также полной оплаты на условиях настоящего договора.
Согласно п. 2.1.1. договора - наличными денежными средствами Покупатель оплачивает 1 700 000,00 рублей.
Согласно п. 2.1.2 договора- за счет кредитных средств Покупатель оплачивает 2 060 000,00 рублей. Кредитные средства получены в Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).
Согласно п. 3.3. договора-информация о ТС была доведена до Покупателя путем его ознакомления с информацией, отраженной в информационной табличке, расположенной перед ТС, а также демонстрацией документации на ТС (ПТС,СТ при наличии договора по приобретению ТС Продавцом).
Согласно п. 3.6 договора - подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает, что информация о ТС и порядке его приобретения, представленая ему в письменной форме, обеспечена прочтение текста без использования технических средств.
Истцу, на момент покупки автомобиля ответчиком был предоставлен отчет с информационного портала " Автотека," Российской Федерации, свидетельствующий о том, что автомашина не была в ДТП. Ответчик, предоставляя данный отчет, руководствовался лишь "Автотекой" в Российской Федерации, при этом, ответчик достоверно знал, что автомобиль был приобретен им из заграницы после сильного ДТП и восстанавливался самим же ответчиком кустарным способом, чтобы в дальнейшем продать его в России и таким образом скрыть факт нахождения спорного автомобиля в ДТП. Истец, приобретая автомобиль в автосалоне был уверен на порядочность ответчика, тем более углубленными знаниями в области технического контроля автомобилей не обладает. Визуально осмотрел автомашину, на вид автомобиль видимых технических повреждений не имел и подписал акт приема передачи. То есть по смыслу действовал как добросовестный приобретатель, денежные средства передал в полном объеме.
После покупки автомобиля истец понял, что ремни безопасности на автомашине не работают, то есть не фиксируются при резком вытягивании. Это считается существенным недостатком, поскольку жизнь и здоровье подвергается опасности. После обнаружения данного недостатка, истец поехал на СТО, где сотрудник сообщил, что ремни безопасности не фиксируются из за того, что автомашина "битая" именно в передний бампер. Стоимость одного такого ремня б/у составляет 150 000,00 рублей. После чего истец стал исследовать электронные площадки по продаже автомобилей, ввел технические характеристики автомобиля и обнаружил, фото своего автомобиля на сайте "ВIDCARS" с разбитым передним бампером. В этот момент истец понял, что автомобиль реализовывался ему в восстановленном состоянии после ДТП. При обнаружении данного недостатка истец обращался в ООО "Олимпик", путем телефонных переговоров, с целью расторжения договора купли-продажи и возврата автомобиля (на момент составления претензии он не продан) дата выпуска 2018 г., стоимостью 1750 000 рублей. Просьба оставлена без ответа.
30.10.2024 года истцом была подготовлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке расторгнуть Договор купли продажи автомашины <...> от 27.09.2024, возвратить автомобиль.
23.11.2024 года пришел ответ от ответчика, датированный 11.11.2024 г. по общему смыслу об отказе в удовлетворении требований истца и расторжения договора купли- продажи в добровольном порядке. В ответе ответчик ссылается на отсутствие доказательств неисправности автомашины и том, что до истца были доведены технические характеристики автомашины, в том числе и отчет с "Автотеки". К претензии была приложена фотография битого автомобиля и оговорено, что ответчик скрыл факт нахождения автомашины в ДТП. В ответ на претензию истец обратился за заключением "Новые технологии" ИП Т.А.В., автомобиль был предоставлен на экспертное исследование. На основании акта экспертного исследования №.... от 02.12.2024 года установлено:
По результатам замеров толщины лакокрасочного покрытия можно сделать вывод о том, что:
- дверь передняя левая подвергалась ремонтным воздействиям, шпатлевалась и красилась;
- крыло переднее левое ранее было заменено и окрашено. Толщина ЛКП меньше заводских параметров;
- капот ранее был заменен и окрашен. Толщина ЛКП меньше заводских параметров;
Также были выявлены и другие недостатки ремонтных воздействий на исследуемом ТС:
- подушка безопасности в руле: задиры на этикетке, на корпусе. Изоляция проводов произведена "кустарным способом"- изолента черного цвета.
- ремни безопасности передние левый и правый не фиксируются при резком вытягивании.
- радиатор кондиционера не зафиксирован на осадочных местах, установлен криво.
- утеплитель капота имеет заломы. Приклеен к капоту клеем. Имеется не заводской фиксатор.
- фиксатор упора капота (скоба) приклеен к накладке рамки радиатора.
- облицовка рамы ветрового окна (жабо) склеено.
- трос капота- разрыв изоляции.
- площадка АКБ расколота, склеена.
- пластизоль на левом усилителе арки переднего колеса наложена кустарным способом.
- лонжерон передний левый деформирован.
- соединитель лонжерона переднего левого с аркой колеса деформирован.
- разрыв оплетки и изоляции жгута проводов моторного отсека.
Кроме вышеперечисленных недостатков были исследованы электронные площадки по продаже автомобилей. Установлено, что автомобиль Hyndai Tucson, идентификационный номер (VIN) №...., ранее реализовывался в поврежденном состоянии.
Вывод эксперта: автомобиль Hyndai Tucson, идентификационный номер (VIN) №.... ранее был участником ДТП и имеются недостатки качества ремонта.
Средства безопасности автомобиля в нерабочем состоянии (ремни безопасности и подушка безопасности), что доказано экспертным заключением, эксплуатация ТС в данном случае категорически запрещена. Данный деффект на автомобиле скрытый, истец возит в автомашине детей и в случае ДТП возможно получение серьезных травм вплоть до летального исхода.
Ответчик, достоверно зная об этом, умышленно скрыл от истца нахождение автомобиля в ДТП, чем нарушил его права, как потребителя, в противном случае истец не приобрел бы указанный автомобиль за такую высокую цену.
Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №...., заключенный 27.09.2024 года между ФИО1 и ООО "Олимпик".
Взыскать с ООО "Олимпик" в пользу ФИО1,:
- стоимость приобретенного автомобиля в размере 3 760 000,00 рублей, убытки в сумме 130 762,60 руб., почтовые расходы в размере 391 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.
- неустойку в размере 1% цены товара за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день, за период с 09.11.2024г. по 05.12.2024 из расчета 66 (дней просрочки) в размере 2 481 600,00 рублей.
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (3760 000,00) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиков.
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- штраф в размере 50%.
Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Широкова С.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что продавец не представил полную и достоверную информацию о повреждениях автомобиля. В случае предоставления полной информации о состоянии автомобиля после ДТП истец бы его не приобрел. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Олимпик», поскольку договор купли-продажи заключен между истцом и ООО «Олимпик». ФИО2 стороной договора не является. Кроме того, ООО «Олимпик» не представлен расчет с ФИО2 за продажу транспортного средства. Оригинала Договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Олимпик» в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика ООО «Олимпик» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ООО «Олимпик» была представлена полная информация о том, что автомобиль аварийный, все недостатки указаны в договоре купли-продажи в п. 5.5 и 6.6. Осмотр автомобиля на неисправности, недостатки ремонта при принятии автомобиля от ФИО2 не проводились. При подготовке автомобиля к продаже был произведен осмотр, недостатки, установленные при осмотре указаны в договоре. Истец перед покупкой автомобиля проехал на нем. Претензий по качеству автомобиля не предъявлял. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку действовали при продаже автомобиля в интересах принципала ФИО2, на основании договора. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовали о снижении размера неустойки и штрафа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АТБ Банк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 18 данного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно п. 4 ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено, что 27.09.2024 между ФИО1 и ООО «Олимпик» был заключен договор купли – продажи транспортного средства <...> (бывший в употреблении с привлечением кредитных средств).
Согласно данного договора ООО «Олимпик» продал, а покупатель ФИО1 приобрел транспортное средство Hyndai Tucson, 2022 г.в.
В соответствии с п. 1.2 Договора <...> стоимость транспортного средства составила 3760000 руб.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора <...> наличными денежными средствами ФИО1 оплачивает 1700000 руб.
Согласно разделу 5 Договора – сведения об основных потребительских свойствах транспортного средства, проведение необходимых действий с транспортным средством, в п. 5.5. указано, что при осмотре автомобиля Продавцом были выявлены значительные потертости руля, педали акселератора и тормоза, а также изношенность покрытия рукоятки рычага КПП. Также сидения имеют значительный износ и вмятины (продавлены). На кузове обнаружены значительные потертости и сколы, появляющиеся во время движения. Указанное говорит об интенсивной эксплуатации ТС и об изменении информации о пробеге на приборной панели в сторону уменьшения, по сравнению с информацией, отображаемой в ЭБУ двигателя ЭБУ АВS/ESP, а также информационных порталах в сети интернет. Настоящим пунктом стороны согласовали, что информация о пробеге доведена до покупателя и он согласен принять ТС с измененными данными о пробеге.
Гарантийный срок на автомобиль не устанавливался.
Соглашением к договору купли-продажи от 27.09.2024 ФИО1 предоставлена скидка в размере 200000 руб., которая не передается покупателю на руки и не указывается в договоре купли-продажи.
Исходя из акта приема-передачи транспортного средства от 27.09.2024 ФИО1 был передан автомобиль Hyundai Tucson, 2022 г.в., отчет с сайта от <...> с описанием недостатков ТС, включая об изменении данных на приборной панели, ПТС или выписка ЭПТС, свидетельство о регистрации, ключи от ТС, цепочка договоров от последнего собственника, на которого зарегистрировано ТС. Отчет с портала Автотека.
27.09.2024 между Ткаленко и АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства №.....
Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита, выданного ФИО1 составила 2120000 руб. под 24,6% годовых со сроком исполнения, согласно графику платежей, до 27.09.2032, с ежемесячным платежом в размере 50662,92 руб., последний платеж – 50660,55 руб.
Согласно платежным документам, ФИО1 по кредитному договору было оплачено 130762,60 руб.
ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Олимпик» с претензиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, непредставлением информации по качеству товара и информации о ДТП данного автомобиля на момент покупки.
В ответе на претензии ООО «Олимпик» указало, что заключая договор купли – продажи автомобиля истец знал, что автомобиль является аварийным, о чем свидетельствуют сведения с сайта Автотеки. Само по себе участие автомобиля в ДТП не является недостатком автомобиля, т.к. автомобиль после этого подвергался ремонту и был восстановлен.
В последствии ООО «Олимпик» на претензии ФИО1 предлагал условия урегулирования спора.
Между тем, стороны к какому-либо соглашению не пришли. В связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «НИЦСЭ».
Согласно заключению эксперта №.... от 04 апреля 2025 заявленные истцом дефекты (в акте экспертного исследования №.... от 02.12.2024 составленном ИП Т.А.В.) подтверждаются.
Указанная информация в договоре купли-продажи (в том числе в акте приема-передачи и выписки с портала Автотека) может косвенно указывать, что а/м Hyundai Tucson, 2022 г.в. участвовал в ДТП.
Ответить на вопрос могли ли заявленные дефекты а/м Hyndai Tucson, 2022 г.в. быть обнаружены в момент приобретения 27.09.2024 объективно невозможно. Неизвестно состояние автомобиля в момент приема его покупателем. Неизвестны методы принятия ТС, в том числе внимательность изучения документов.
Дефекты автомобиля Hyndai Tucson, 2022 г.в., в том виде, в котором они заявлены истцом, не оговорены в договоре купли-продажи.
Дефекты в своем большинстве являются скрытыми и не могли быть обнаружены без специальных познаний и дополнительного оборудования.
Эксплуатация автомобиля Hyndai Tucson, 2022 г.в. с заявленными дефектами (в том числе ремней безопасности) запрещена.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абзацам 8 - 10 пункта 1 статьи 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из ст. 12 Закона РФ №2300-1 следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно Договору купли продажи транспортного средства и акту приема-передачи от 27.09.2024 ФИО1 получил от ООО «Олимпик» транспортное средство, с указанными в договоре недостатками, документы по сделке и автомобилю, ознакомлен о недостатках в автомобиле, ключи, цепочку договоров от последнего собственника, выписку с сайта Авотека.
02.12.2024 ИП Т.А.В. был изготовлен акт экспертного исследования №.... по осмотру автомобиля Hyndai Tucson, 2022 г.в., из выводов которого следует, что автомобиль Hyndai Tucson, 2022 г.в. ранее был участником ДТП и имеются недостатки качества ремонта.
Из исследовательской части акта следует, что у автомобиля Hyndai Tucson, 2022 г.в. выявлены следующие недостатки:
- дверь передняя левая подвергалась ремонтным воздействиям, шпатлевалась и красилась;
- крыло переднее левое ранее было заменено и окрашено. Толщина ЛКП меньше заводских параметров;
- капот ранее был заменен и окрашен. Толщина ЛКП меньше заводских параметров;
Также были выявлены и другие недостатки ремонтных воздействий на исследуемом ТС:
- подушка безопасности в руле: задиры на этикетке, на корпусе. Изоляция проводов произведена "кустарным способом"- изолента черного цвета.
- ремни безопасности передние левый и правый не фиксируются при резком вытягивании.
- радиатор кондиционера не зафиксирован на осадочных местах, установлен криво.
- утеплитель капота имеет заломы. Приклеен к капоту клеем. Имеется не заводской фиксатор.
- фиксатор упора капота (скоба) приклеен к накладке рамки радиатора.
- облицовка рамы ветрового окна (жабо) склеено.
- трос капота- разрыв изоляции.
- площадка АКБ расколота, склеена.
- пластизоль на левом усилителе арки переднего колеса наложена кустарным способом.
- лонжерон передний левый деформирован.
- соединитель лонжерона переднего левого с аркой колеса деформирован.
- разрыв оплетки и изоляции жгута проводов моторного отсека.
В подтверждение своих доводов, истцом представлен отчет с сайта "ВIDCARS" и фото, по приобретенному автомобилю, из которого следует, что автомобиль Hyndai Tucson, 2022 г.в., имеет повреждения от ДТП в передней части.
Довод стороны ответчика о том, что при приобретении автомобиля истец согласился с наличием, указанных повреждений и принял его в таком виде, какой он есть, обладая информацией по аварийному транспортному средству судом во внимание также не принимаются, поскольку в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, нет четкого указания на то, какие конкретно недостатки (повреждения, ремонтные воздействия) имел автомобиль на дату приобретения.
Считать, что до потребителя в лице ФИО1 была доведена полная информация о состоянии транспортного средства на момент продажи и товар был продан с недостатками, о которых истец знал, суд не может.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец.
Условия, изложенные в договоре купли-продажи, акте приема – передачи, что ФИО1 проверил, ознакомился с состоянием автомобиля и претензий у него не имеется, не свидетельствует о доведении полной информации о товаре. ООО «Олимпик», как профессиональный участник рынка, должно было проверить сведения о продаваемом автомобиле, имеющиеся в общедоступных ресурсах в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», а также довести информацию до ФИО1 в доступной и наглядной форме.
В п. 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о качестве товара.
Таким образом, ООО «Олимпик» при оформлении договора купли – продажи в наглядной и доступной форме не довел до ФИО1 информацию о качестве товара и передал товар, не соответствующий качеству, изложенному в договоре купли – продажи, что не соответствует п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Потребитель при обнаружении недостатков, не оговоренным в договоре купли – продажи, акте приема-передачи, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, договор купли – продажи подлежит расторжению.
Следовательно, надлежит взыскать уплаченную за товар стоимость в размере 3760000 руб.
Кроме того, в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 понес расходы в сумме 130762,60 руб., которые являются для него убытками.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Олимпик» в пользу ФИО1
Относительно требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ООО «Олимпик», как продавца, в неисполнении законных требований истца судом установлена, в связи с чем, с ООО «Олимпик» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий и определяет размер компенсации - 10000 руб.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о влзмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Таким образом, размер неустойки за период с 09.11.2024 по 25.04.2025 (дата вынесения решения) (168 дней) составляет (3760000 руб. х 1 % х 168 ) =6316800 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, расчет суммы штрафа выглядит следующим образом: 3760000 руб. + 130762,60 руб. +10000 руб. + 6316800 руб. :2=5108781,30 руб.
Ответчиком ООО «Олимпик» заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, адекватности применения мер, наличия баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб., штрафа до 250000 руб., не находя оснований для полного освобождения от их взыскания.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков возврата денежных средств взыскивается за каждый день просрочки до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом с ООО «Олимпик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% на сумму 3760000 руб. с 26.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за производство экспертного исследования в размере 10000 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек и почтовых расходов в размере 391 руб.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Широкова С.В., которая составляла исковое заявление, отзывы на возражения ответчика, принимала участие в 4-х судебных заседаниях.
Истцом понесены расходы на участие представителя в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.12.2024 и Договором на оказание юридических услуг от 31.12.2024.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, исходя из объема проделанной работы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и справедливыми, и взыскивает судебные расходы в размере 50000 руб. с ООО «Олимпик» в пользу «Ткаленко».
При подаче иска, истцом была оплачена госпошлины в размере 18450 руб. (превышающая 1000000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Олимпик» в пользу ФИО1
Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины (до 1000000 руб.) по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи103 ГПК РФ, с учетом статей333.19,333.20Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований за требования материального и не материального характера в общем размере 35286,34 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Олимпик» о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку ФИО2 не является стороной по договору купли-продажи автомобиля ФИО1, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №...., заключенный 27.09.2024 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" (ИНН №...., ОГРН №....)в пользу ФИО1, <...> г.р., уроженца <...> (паспорт №....):
- стоимость приобретенного автомобиля в размере 3 760 000,00 рублей, убытки в сумме 130 762,60 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 250000 руб., почтовые расходы в размере 391 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб.
Взыскивать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (3760 000,00) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО Олимпик в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 36285,34 руб.
Взыскать с ООО «Олимпик» в пользу ООО НИЦСЭ расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 73600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.